ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года г.Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Бородина А.Н., при секретаре Самойловой В.К., с участием процессуального истца помощника Шилкинского межрайонного прокурора Садовникова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилкинcкого межрайонного прокурора, действующего в интересах Трофимович К.Р к Ларин МВ о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах материального истца, ссылаясь на то, что приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 04.12.2025, ответчик был признан виновным и осужден по ч.1 ст.134 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Согласно приговору суда, ответчик совершил с несовершеннолетней Трофимович К.Р. не менее четырех половых сношений в естественной форме по обоюдному согласию. Своими умышленными действиями Ларин М.В. нарушил половую неприкосновенность, причинил вред физическому и нравственному здоровью, а также нарушение девственной плевы несовершеннолетней Трофимович К.Р., чем причинил последней вред физическому и нравственному здоровью, которые материальный истец оценивает в 500000 руб. Просит суд взыскать с ответчика Ларина М.В. в пользу Трофимович К.Р. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
В судебном заседании процессуальный истец иск полностью поддержал, просил удовлетворить, дополнений не имел.
Материальный истец Трофимович К.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, при этом не ходатайствовала об отложении слушания дела.
Ответчик Ларин М.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, при этом не ходатайствовал об отложении слушания дела.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Заслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст.150, 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда, в силу ст.12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 04.12.2025, вступившим в законную силу 20.12.2025, ответчик был признан виновным и осужден по ч.1 ст.134 УК РФ УК РФ к 400 часам обязательных работ.
Как установлено приговором суда, Ларин М.В. совершил половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Так, Ларин М.В., будучи достоверно осведомленный в силу знакомства и общения о возрасте несовершеннолетней Трофимович К.Р., не достигшей шестнадцатилетнего возраста, с целью удовлетворения своих половых потребностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения половой неприкосновенности несовершеннолетней, причинения вреда ее здоровью и желая этого, действуя умышленно, совершил с несовершеннолетней Трофимович К.Р. неоднократно половое сношение в естественной форме по обоюдному согласию.
В связи с чем, в силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные настоящим приговором, не подлежат доказыванию вновь.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она основывается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из приговора суда от 04.12.2025, Ларин М.В., признанный виновным по ч.1 ст.134 УК РФ, в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, вместе с тем правом обжалования приговора не воспользовался.
Таким образом, Ларин М.В. совершил половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доводов стороны истца, изложенных в обоснование требований иска о взыскании с ответчика морального вреда в пользу Трофимович К.Р., подтвержденных объективно вышеприведенным приговором.
Таким образом суд приходит к выводу, что в результате вышеуказанных неправомерных действий, Ларин М.В. своими умышленными действиями нарушил половую неприкосновенность, причинил вред физическому и нравственному здоровью, а также нарушение девственной плевы несовершеннолетней Трофимович К.Р., который подлежит компенсации в силу приведённых положений закона.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда в пользу Трофимович К.Р., подлежащего взысканию с Ларина М.В., согласно ст.151 ГК РФ, суд принимает во внимание требование ст.1101 ГК РФ, согласно которым, такая компенсация определяется в денежной форме и определяется судом.
Судом установлено, что у ответчика имеется движимое и недвижимое имущество, ответчик кого-либо на иждивении не имеет, при этом сведений о нетрудоспособности ответчика, в материалах дела не содержится и напротив, последний был трудоустроен, что следует из приговора суда, в настоящее время находится в трудоспособном возрасте.
Вместе с тем, суд учитывает характер причинённых материальному истцу страданий, связанных с совершенным в отношении нее преступлением, и полагает, что которое, безусловно, причиняло истцу физические страдания, которая находилась в несовершеннолетнем возрасте, что также влияет на размер такой компенсации. Суд учитывает степень и характер нравственных страданий истца Трофимович К.Р., которой были причинены вред физическому и нравственному здоровью, нарушена ее половая неприкосновенность. Указанное, в свою очередь свидетельствует об ее переживаниях.
Суд также принимает во внимание то, что физические и нравственные страдания причинены материальному истцу умышленными действиями ответчика, что установлено судебным постановлением и не опровергнуто ответчиком в суде. В связи с чем полагает, что на основании изложенного, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Ларина М.В. в пользу материального истца Трофимович К.Р. следует определить в 2000 руб.
С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шилкинcкого межрайонного прокурора, действующего в интересах Трофимович К.Р к Ларин МВ о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Ларин МВ в пользу Трофимович К.Р компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Взыскать с Ларин МВ государственную пошлину в доход муниципального района «Шилкинский район» по требованиям неимущественного характера в общем размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в Шилкинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 01.07.2026.
Председательствующий А.Н. Бородин