РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г.Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Клинова А.А., при секретаре Самойловой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Лидер» к ФИО2 о взыскании материального ущерба с работника,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «Лидер» и ответчиком ФИО2 был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик был принят в организацию истца на должность водителя на неопределенный срок, о чем был издан приказ №ЗП-000040. Для выполнения обязанностей трудового договора истец предоставил ответчику транспортное средство TOYOTA PROBOX, государственный регистрационный знак М364УР75, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ в 01.32 час., при исполнении своих трудовых обязанностей ответчик на вышеуказанном автомобиле совершил наезд на металлическое ограждение на перекрестке возле <адрес>. В результате чего автомобиль ответчика был поврежден. Ответчиком был причинен материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно дефектному акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному и подписанному с участием ответчика, примерная стоимость материального ущерба составляет 400640 руб., которая состоит из стоимости восстановительных работ в размере 188000 руб. и стоимости контрактных запчастей с авторазборок <адрес> в размере 212640 руб. Вина в причинении ущерба была ответчиком признана и подтвердилась в ходе служебного расследования. В целях урегулирования сложившейся ситуации, ответчиком приняты обязательства по добровольному возмещению ущерба путем подписания сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязуется возместить ущерб в размере 400640 руб. путем внесения 50% от заработной платы ежемесячно до полного погашения материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию, издан соответствующий приказ №ЗП-000080. Ответчиком были произведены выплаты в счет погашения материального ущерба в общем размере 94193,26 руб., остаток суммы ущерба 306446,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ истом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием исполнять заключенное соглашение о возмещении ущерба. Вышеуказанная претензия осталась без удовлетворения. В настоящее время соглашение ответчиком не выполняется, ущерб не возмещен, на контакт и урегулирования ситуации, ответчик не идет. Излагая нормы закона, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ЧОП «Лидер» материальный ущерб в размере 306446,74 руб.
Представитель истца ООО ЧОП «Лидер», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при этом представил заявление, согласно которому исковые требования истца признает в полном объеме, основания и последствия признания иска ему известны понятны. Заявление поддерживает, просит удовлетворить. Дело просит рассмотреть без его участия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из представленного суду заявления ответчика ФИО2, последний исковые требования истца признает в полном объеме, основания и последствия признания иска ему известны и понятны, свое заявление поддерживает и просит удовлетворить.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не противоречит закону.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Лидер» к ФИО2 о взыскании материального ущерба с работника удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Лидер» материальный ущерб в размере 306446,74 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи ее через Шилкинский районный суд <адрес>.
Председательствующий А.А. Клинов