ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Южно-Сахалинск 11 июня 2026 года
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В., при секретаре судебного заседания Сим П.А., с участием: государственного обвинителя Кареба Л.А., подсудимой Стасеевой О.В. и её защитника - адвоката Зонтова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Стасеевой О.В., <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стасеева О.В. совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
Она же (Стасеева О.В.) совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступления подсудимой, которая была достоверно осведомлена о том, что свободный оборот наркотических средств преследуется уголовным законом и на территории РФ запрещен, совершены при следующих обстоятельствах:
В период с 13 часов 00 минут 14 января 2026 года по 20 часов 30 минут 15 января 2026 года, Стасеева О.В., находясь <адрес>, являясь потребителем наркотических средств, не имея постоянного источника дохода, возымела преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранения с целью личного употребления синтетического наркотического средства путем выискивания мест тайников-закладок, содержащих в себе наркотические средства, оборудованных неустановленными лицами.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Стасеева О.В., в период с 13 часов 00 минут 14 января 2026 года по 20 часов 30 минут 15 января 2026 года, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, у основания дерева обнаружила два свертка с веществом, один из которых содержал смесь, содержащую в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,84 грамма, а во втором полимерном свертке находилась смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,07 грамма. Таким образом, Стасеева О.В. незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрела указанные наркосодержащие смеси, которые перенесла по месту своего проживания, <адрес>, где в этот же день употребила часть обнаруженной смеси, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, оставшуюся часть оставила храниться с целью личного употребления.
Далее, находясь у себя в квартире, по вышеуказанному адресу, Стасеева О.В. в период с 15 часов 56 минут по 20 час 30 минут 15 января 2026 года, в ходе телефонного разговора по принадлежащему ей смартфону <данные изъяты> узнала от ФИО (в отношении которой материалы выделены в отдельное производство) о желании приобрести у нее наркотическое средство синтетического происхождения.
В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на незаконный сбыт части приобретенного при описанных выше обстоятельствах наркотического средства, Стасеева О.В., имея в наличии смесь, содержащую в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,84 грамма, на просьбу ФИО ответила согласием, договорившись о встрече по вышеуказанному месту своего проживания.
Далее, в период с 15 часов 56 минут по 20 час 30 минут 15 января 2026 года Стасеева О.В., находясь по месту своего проживания <адрес>, расфасовала часть имеющейся у нее смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,29 грамма в один полимерный пакет, а оставшуюся часть наркосодержащей смеси, массой 0,55 грамма стала хранить по месту своего проживания для личного употребления до момента изъятия сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области.
После чего, в период с 15 часов 56 минут по 20 час 30 минут 15 января 2026 года Стасеева О.В., находясь <адрес>, при встрече с ФИО, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, за денежные средства в размере 5 000 рублей, сбыла ФИО смесь, содержащую в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,29 грамма, находящуюся в одном полимерном пакете, передав её из рук в руки.
Приобретенную при вышеуказанных обстоятельствах наркосодержащую смесь ФИО убрала в верхний правый наружный карман одетой на нее дубленки и хранила при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области.
15 января 2026 года в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО произведенного в кабинете № УКОН УМВД России по Сахалинской области, <адрес>, сотрудниками полиции, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 02 февраля 2026 года, вещество, в пакете с застежкой, обнаруженное и изъятое 15 января 2026 года в результате личного досмотра ФИО, является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса данной смеси, содержащей в своем составе ?-PVP, составила 0,29 грамма, что образует значительный размер.
Оставшуюся смесь, содержащую в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,55 грамма и смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,07 грамма Стасеева О.В., в период с 13 часов 00 минут 14 января 2026 года по 21 час 25 минут 15 января 2026 года незаконно, умышленно хранила по месту жительства <адрес>, с целью дальнейшего личного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области.
15 января 2026 года в период с 20 часов 15 минут до 21 часа 25 минут в результате обследования кв. <адрес>, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты два бесцветных полимерных пакета с веществом.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области № от 02 февраля 2026 года, вещество, в пакете с застежкой № 1, обнаруженные и изъятые 15 января 2026 года, в результате обследования проведенного <адрес>, с участием Стасеевой О.В., является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса данной смеси, содержащей в своем составе ?-РVP, составила 0,55 грамма, что образует значительный размер; вещество, содержащееся в пакете с застежкой № 2, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса данной смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), составила 0,07 грамма, которая н образует значительного, крупного или особо крупного размеров.
В судебном заседании подсудимая Стасеева О.В. вину в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась, в дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем её показания, данные в ходе предварительного следствия, исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой 16, 23 января, 23 апреля 2026 года, обвиняемой 24 апреля 2026 года, Стасеева О.В. показала, что она длительное время проживает <адрес>. Она является потребителем синтетического наркотика «скорость», который употребила путем курения через стеклянную трубку 14 и 15 января 2026 года. Данный наркотик она приобретала в различных интернет магазинах по продаже наркотиков, и впоследствии по указанным координатам находила тайники закладки с купленным ей наркотиком. 14 января 2026 года примерно в 13 часов 00 минут она находилась по адресу своего проживания. Так как денег на покупку наркотиков у нее не было, она решила сходить в лесной массив - <адрес>, с целью попробовать найти тайник, поскольку она ранее данным способом приобретала наркотические средства. Она пошла в вышеуказанный лесной массив, где примерно час осматривала различные места у оснований деревьев, и под одним из деревьев нашла сверток, обмотанный красной изолентой, развернув который, она увидела в нем два полимерных пакетика, в каждом из которых находится порошок белого цвета, как она поняла - наркотик «скорость», который она ранее употребляла путем курения. Открыв один пакетик, по запаху она убедилась, что это наркотик «скорость», и открывая второй пакетик нечаянно сильно дёрнула застежку, в результате чего часть наркотика рассыпалась. Она употребила часть найденного наркотического средства, отсыпав из пакетика с наркотиком «скорость» часть на весы, не помнит сколько именно, после чего, отсыпанную часть с весов переместила в стеклянную трубку, присоединив к ней полимерную трубку, далее с помощью зажигалки нагревала наркотик до появления паров и употребила путем курения. Далее она убрала найденные пакетики с наркотиком в карман, ушла домой, где часть найденного наркотика «скорость» она употребила, а оставшуюся часть убрала в комод в одной из комнат квартиры. 15 января 2026 года ей позвонила её знакомая ФИО (аб. №), которая записана у нее в телефоне как «ФИО», последняя в ходе разговора поинтересовалась, может ли она (Стасеева О.В.) продать ей наркотик «скорость» за 5 000 рублей, и, поскольку она нуждалась в деньгах, то на предложение она ответила согласием, пояснив чтобы ФИО приехала к ней домой. Тем временем она часть найденного ей 14 января 2026 года и находившегося у неё в комоде наркотика «скорость» при помощи полимерной трубки отсыпала в другой полимерный пакет, который обмотала находившейся у нее белой изолентой. Примерно через час, ФИО приехала к ней домой, где со своего сотового телефона при помощи приложения «<данные изъяты>» ФИО перевела 5 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ее сыну - ФИО, поскольку своих банковских карт она не имеет, но, у нее есть доступ к банковским картам сына. После чего, она передала ФИО сверток белого цвета с наркотиком. 15 января 2026 года примерно в 20 часов 00 мин она пошла в магазин, где к ней подошли сотрудники полиции, который пояснили ей, что она подозревается в незаконном обороте наркотиков, ознакомив её с постановлением суда о проведении по месту её проживания ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После чего, они вместе с двумя незаинтересованными лицами прошли в ее квартиру, где в ходе обследования сотрудниками полиции были изъяты: два пакетика с наркотиками, найденные ею 14 января 2026 года в лесном массиве <адрес>, её сотовый телефон марки «iPhone», зажигалку с фрагментом изоленты белого цвета, электронные весы, полимерную трубку, при помощи которой она насыпала наркотик ФИО, и стеклянную трубку, при помощи которой она употребляла наркотик «скорость». Уточняет что, оставшуюся часть наркотического средства она сбывать не пыталась, а оставила для личного употребления, и ранее она приобретала наркотики для личного пользования, и лишь единожды, поскольку, нуждалась в деньгах, она сбыла часть наркотика ФИО Принадлежащий ей телефон имеет пароль «№», в журнале звонков имеется входящий звонок от контакта «ФИО» номер № в 15:56 и 16:27 15.01.2026, который принадлежит ее знакомой ФИО, которая, звонила ей, чтобы приобрести наркотик, который она сбыла ей 15 января 2026 года. Указывает на своем телефоне приложение «<данные изъяты> Банк», где имеется пополнение на сумму 5000 рублей от 15.01.2026 в 17:23 от ФИО (8-№), пояснив, что данный перевод от ФИО за приобретенный у нее наркотик 15 января 2026 года. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 169-172, 117-118, 119-120, 206-210, 218-220).
Из протокола очной ставки от 16 января 2026 года, следует, что Стасеева О.В. полностью подтвердила показания свидетеля ФИО о том, что она 15 января 2026 года сбыла последней наркотическое средство за 5 000 рублей (том 1 л.д. 117-118, 119-120).
Из протокола проверки показаний на месте от 07 апреля 2026 года, следует, что Стасеева О.В., указав на участок местности <адрес>, пояснила, что 14 января 2026 года, в указанном ею месте, она нашла у основания дерева сверток, содержащий два свертка с наркотическими средствами, которые забрала с собой. Указав на свою квартиру, <адрес>, Стасеева О.В. подтвердила, что в данной квартире она путем передачи из рук в руки сбыла ФИО часть наркотического средства за 5 000 рублей, а оставшуюся часть приобретенных наркотических средств оставила храниться по указанному адресу для личного употребления (том 1 л.д. 177-179, 180-185).
В судебном заседании подсудимая Стасеева О.В. подтвердила данные показания, также подтвердила протоколы проверки показаний на месте и очной ставки, сообщив, что обстоятельства совершения ею преступлений полностью соответствует изложенному в обвинительном заключении, вину в инкриминируемых ей органом предварительного следствия преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, показания давала добровольно, без оказания на нее какого-либо давления со стороны правоохранительных органов.
Помимо признательных показаний подсудимой Стасеевой О.В., её виновность в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, из показаний свидетеля ФИО, данных ею на предварительном следствии 16 января 2026 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она знакома со Стасеевой О.В., с которой они иногда употребляли наркотик «скорость». 15 января 2026 года в дневное время ей захотелось употребить наркотическое средство, она вспомнила про Стасееву О.В., предположив, что у нее можно приобрести наркотик. Она созвонилась со Стасеевой О.В., и в ходе разговора поинтересовалась у нее, сможет ли та продать ей наркотик «скорость» за 5 000 рублей, на что Стасеева О.В. согласилась, и они договорились о встрече у неё дома, после чего она поехала к Стасеевой О.В., <адрес>. По приезду к Стасеевой О.В. она зашла к ней в квартиру, где со своего телефона вошла в приложение «<данные изъяты>», после чего передала телефон Стасеевой О.В, которая перевела с её счета 5 000 рублей на счет своего сына ФИО. После чего, Стасеева О.В. передала ей в руки сверток белого цвета с наркотиком. Далее, она спустилась на улицу, села в такси и поехала к домой, где, по приезду к дому, к ней подошли сотрудники полиции, которые попросили её проехать, для проведения личного досмотра в управление наркоконтроля, <адрес>. Далее, в присутствии двух незаинтересованных лиц был проведен её личный досмотр, в результате которого, у нее в кармане куртки были обнаружены и изъяты приобретенный ею за 5 000 рублей у Стасеевой О.В. наркотик, а также её сотовый телефон и электронные часы (том 1 л.д. 142-144).
Из протокола очной ставки от 16 января 2026 года между Стасеевой О.В. и ФИО, следует, что последняя полностью подтвердила показания, данные ею выше по тексту судебного решения, пояснив, что в период с 15 часов 56 минут по 20 час 30 минут 15 января 2026 года, Стасеева О.В., находясь <адрес> за денежные средства в размере 5 000 рублей, передала ей (ФИО) в руки, смесь, содержащую в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,29 грамма (том 1 л.д. 173-175).
Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на предварительном следствии 11 апреля 2026 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в протоколе обследования кв. <адрес> от 15.01.2026, стоят её подписи. Подтверждает, что в вечернее время к ней обратился сотрудник полиции, который предложил поучаствовать в качестве понятой в ходе проведения обследования квартиры её соседки Стасеевой О.В. Также, участвовала понятая - ФИО Квартира расположена на первом этаже, состоит из двух комнат, одна из которых совмещена с кухней. В ходе обследования кухни - в настенном шкафу сотрудник полиции обнаружил полимерную трубку красно-белого цвета со следами наслоения какого-то вещества. На кухонном столе сотрудник полиции обнаружил стеклянную трубку со следами нагара, концы которой были соединены резиновым шлангом. Далее, на верхней полке комода были обнаружены два полимерных пакета с полосой красного цвета и застежкой типа «салазка», где внутри каждого пакета находилось порошкообразное вещество белого цвета. На диване сотрудник полиции обнаружил и изъял мобильный телефон марки «iPhone» в корпусе бирюзового цвета. В туалетной комнате на полке была обнаружена и изъята металлическая зажигалка, на которой был намотан фрагмент изоляционной ленты белого цвета и электронные весы в корпусе черного цвета. Все обнаруженное сотрудник полиции изъял и упаковал в полимерные пакеты, снабдив пояснительной надписью. Присутствующая при осмотре квартиры Стасеева О.В. подтвердила, что все вышеуказанные обнаруженные предметы и вещества принадлежат ей (том 1 л.д. 151-153).
Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на предварительном следствии 20 апреля 2026 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ее показания в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО (том 1 л.д. 145-147).
Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии 13 апреля 2026 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Стасеева О.В. является его матерью, <данные изъяты>. Для помощи матери на ее телефон он установил приложение «<данные изъяты> банка», и открыл банковскую карту №, дебетовый счет которой он периодически пополняет денежными средствами. Стасеева О.В. может пользоваться деньгами через это приложение. В его телефоне приложение банка <данные изъяты> нет, потому ему неизвестно о происхождении приходящих на его счет банка <данные изъяты> денежных средств, соответствующую выписку также предоставить не может. О том, что мать употребляла наркотические средства, он не знал, характеризует ее исключительно с положительной стороны (том 1 л.д. 154-156).
Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на предварительном следствии 10 апреля 2026 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 15.01.2026 она была приглашена сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил ФИО положения Конституции РФ. После чего, на соответствующий вопрос сотрудника полиции ФИО ответила, что в верхнем правом наружном кармане ее дубленки находится белый сверток с наркотиком «скорость», который, как пояснила ФИО она приобрела у Стасеевой О.В. за 5 000 рублей в квартире <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО в верхнем правом кармане ее дублёнки сотрудником полиции было обнаружено и изъято вещество белого цвета с пятью синими точками, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», с содержащимся внутри пакета порошкообразным веществом белого цвета со специфическим запахом. Также в ходе досмотра ФИО был обнаружен и изъят мобильный телефон и электронные часы. Все обнаруженное и изъятое сотрудник полиции упаковал в полимерные пакеты и снабдил пояснительной надписью (том 1 л.д. 148-150).
Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на предварительном следствии 14 апреля 2026 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ее показания в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО (том 1 л.д. 157-159).
Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии 25 апреля 2026 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в декабре 2025 года в отдел УКОН УМВД России по Сахалинской области поступила информация о том, что Стасеева О.В. занимается незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем 29 декабря 2025 года, вышеназванным отделом было получено разрешение на обследование квартиры Стасеевой О.В., <адрес>. 15 января 2026 года в ходе проведения ОРМ совместно с сотрудниками ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области была установлена ФИО, которая по оперативной информации могла быть причастна к незаконному обороту наркотических средств совместно со Стасеевой О.В. После чего, был проведен личный досмотр ФИО, в ходе которого в кармане одетой на ней дубленки, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри. Как пояснила ФИО - вещество, находящееся в свертке, является наркотическим средством, который она приобрела за 5 000 рублей у Стасеевой О.В. 15 января 2026 года на основании постановления суда было проведено обследование квартиры Стасеевой О.В., <адрес>, где были обнаружены: полимерная трубка красно-белого цвета со следами наслоений порошкообразного вещества белого цвета, два полимерных пакета с полосой красного цвета и застежкой типа «салазка», внутри каждого пакета находилось порошкообразное вещество белого цвета, телефон марки «iPhone» в корпусе бирюзового цвета, металлическая зажигалка с фрагментом изоляционной ленты белого цвета, электронные весы в корпусе черного цвета, стеклянная трубка со следами нагара и резиновый шланг. Стасеева О.В. пояснила, что все обнаруженное принадлежит ей для облегчения употребления наркотических средств. Стасеева О.В. пояснила, что наркотик она нашла <адрес>, забрала себе и перенесла в свою квартиру для личного употребления, но, так как она нуждалась в деньгах, то решила продать часть обнаруженного наркотика ФИО (том 1 л.д. 160-162).
Помимо приведённых показаний подсудимой, свидетелей, виновность Стасеевой О.В. в совершении преступлений при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- фактическими данными, зафиксированными в протоколе личного досмотра, досмотра вещей и багажа от 15 января 2026 года, согласно которым указанного числа, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут в результате проведения личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО, проведенного в каб. № УКОН УМВД России по Сахалинской области, <адрес>, в верхнем правом наружном кармане дубленки ФИО был обнаружен и изъят сверток белого цвета с пятью синими точкам, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зиплок» и полосой красного цвета, содержащий порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом, также обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor» и электронные наручные часы. По факту обнаруженного свертка с веществом внутри, ФИО пояснила, что в свертке находится наркотик «скорость», который она приобрела у Стасеевой О.В. за 5 000 рублей, при этом, она пояснила, что факт передачи наркотического средства произошел в квартире, проживания Стасеевой О.В., <адрес> (том 1 л.д. 27);
- фактическими данными, зафиксированными в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 15 января 2026 года, согласно которым указанного числа, в период времени с 20 часов 15 минут до 21 часа 25 минут сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области проведено обследование кв. <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: полимерная трубка красно-белого цвета со следами наслоений порошкообразного вещества белого цвета, два полимерных пакета с полосой красного цвета и застежкой типа «салазка», внутри каждого пакета находилось порошкообразное вещество белого цвета, телефон марки «iPhone» в корпусе бирюзового цвета, металлическая зажигалка с фрагментом изоляционной ленты белого цвета, электронные весы в корпусе черного цвета, стеклянная трубка со следами нагара и резиновый шланг. Стасеева О.В. пояснила, что все обнаруженное принадлежит ей для облегчения употребления наркотических средств (том 1 л.д. 35-39);
- фактическими данными, зафиксированными в четырёх протоколах осмотра предметов от 23 января, 09 февраля, 03 марта, 14 апреля 2026 года, согласно которым в указанные числа осмотрены:
1. 23.01.2026, с участием Стасеевой О.В. и ее защитника Зонтова А.М., ранее изъятый у Стасеевой О.В. мобильный телефон <данные изъяты>. В ходе осмотра телефона обнаружен журнал звонков, где имеется входящий звонок от контакта «ФИО» номер № в 15:56 и 16:27 15.01.2026, подозреваемая Стасеева О.В. показала, что это номер ее знакомой ФИО, которая звонила ей, чтобы приобрести наркотик, который она сбыла ей 15.01.2026. Стасеева О.В. на своем телефоне зашла в приложение «<данные изъяты> Банк» и указала на пополнение на сумму 5000 рублей от 15.01.2026 в 17:23 от ФИО (8-№), пояснив, что данный перевод поступил от ФИО за приобретенный у нее (Стасеевой О.В) наркотик 15.01.2026, данный перевод на банковскую карту ее сына;
2. 09.02.2026 - предметы, обнаруженные и изъятые 15 января 2026 года в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО: сверток белого цвета с пятью синими точкам, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зиплок» и полосой красного цвета, содержащий порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом, мобильный телефон марки «Honor» и электронные наручные часы, а также предметы и вещества, обнаруженные и изъятые 15 января 2026 года в ходе обследования кв. <адрес>, по месту проживания Стассевой О.В.: полимерная трубка красно-белого цвета со следами наслоений порошкообразного вещества белого цвета, два полимерных пакета с полосой красного цвета и застежкой типа «салазка», внутри каждого пакета находилось порошкообразное вещество белого цвета, телефон марки «iPhone» в корпусе бирюзового цвета, металлическая зажигалка с фрагментом изоляционной ленты белого цвета, электронные весы в корпусе черного цвета, стеклянная трубка со следами нагара и резиновый шланг;
3. 03.05.2026 - мобильный телефон <данные изъяты>, ранее изъятый в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО В ходе осмотра телефона обнаружено приложение «звонки», где установлена запись контакта с именем «ФИО», телефон 8 №. Список вызовов начинается с 15 января 2026 года в 17 часов 07 минут продолжительность соединения 16 секунд, далее 15 января 2026 года в 16 часов 27 минут продолжительность соединения 21 секунд, далее 15 января 2026 года в 15 часов 56 минут продолжительность соединения 1 минута 30 секунд, далее 15 января 2026 года в 15 часов 16 минут продолжительность соединения 8 секунд. В приложении «сообщения», установлено сообщение от банка <данные изъяты> с номера «№», при открытии которого отображен перевод денежных средств в размере 5000 рублей со счета 3731 в 09 часов 23 минуты 15 января 2026 года на счет №, как установлено принадлежащего сыну Стасеевой О.В.;
4. 14.04.2026 - отчет по банковскому счету № ФИО в ПАО <данные изъяты>. Выписка по движению средств представлена в электронном варианте размером 27,1 КБ (27 787 байт) ПАО <данные изъяты>. При осмотре выписки установлен перевод денежных средств со счета ФИО № в размере 5 000,00 рублей 15.01.2026 - в 17 часов 23 минут (время местное) на счет контрагента ФИО, номер счета №. После осмотра следователем распечатан электронный документ на 8 листах формата А-4.
Осмотренные при указанных обстоятельствах предметы и вещества, соответствующими постановлениями следователя признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 91-99, 100-101, 102-103, 104-114, 115, 116, 117-120, 121, 122, 125-139, 140-141).
Согласно выводов заключения эксперта ЭКЦ Управления МВД России по Сахалинской области № от 02 февраля 2026 года, вещество, в пакете с застежкой, обнаруженное и изъятое 15 января 2026 года в результате личного досмотра ФИО, является смесью, содержащей в своем составе ?- РVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса данной смеси, содержащей в своем составе ?-РVP, составила 0,29 грамма; вещество, в пакете с застежкой № 1, обнаруженные и изъятые 15 января 2026 года, в результате обследования проведенного <адрес>, с участием Стасеевой О.В., является смесью, содержащей в своем составе ?-РVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса данной смеси, содержащей в своем составе ?-РVP, составила 0,55 грамма. На внутренней поверхности двусоставной трубки и на внутренней поверхности трубки белого и красного цветов, обнаруженных и изъятых 15 января 2026 года, в результате обследования, <адрес>, с участием Стасеевой О.В., в следовых количествах содержатся ?-РVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Вещество, содержащееся в пакете с застежкой № 2, обнаруженное и изъятое обнаруженные и изъятые 15 января 2026 года, в результате обследования проведенного <адрес>, с участием Стасеевой О.В., является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса данной смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), составила 0,07 грамма (том 1 л.д. 64-67).
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения подсудимой Стасеевой О.В. преступлений и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступлений, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность подсудимой в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, и давая оценку каждому из них, суд приходит к следующему.
Показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, данные ими в ходе предварительного следствия, суд находит допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку эти показания получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются между собой, с протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела.
Оснований не доверять вышеприведенных по тексту судебного решения показаниям лиц, суд не усматривает, поскольку каких-либо убедительных причин, по которым указанные лица, предупреждённые об ответственности по ст. 306 УК РФ за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимую Стасееву О.В. никто из них не привёл и достоверных данных об этом в материалах дела не имеется.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, а также показаниями лиц, допрошенных по обстоятельствам их проведения, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Другие документальные доказательства, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.
Исследованные в судебном заседании, а также приведенные по тексту судебного решения заключения экспертов, получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующие образование, стаж работы и специальные познания, поэтому суд расценивает заключения экспертов, как полноценные источники доказательств.
Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности, суд каких-либо нарушений ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ не усматривает, так как оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимой проведены надлежащими должностными лицами, с соблюдением установленных названным законом требований, на основании соответствующих постановлений, при наличии информации о признаках противоправного деяния в действиях подсудимой, в целях выявления и раскрытия преступления. Полученные результаты отвечают предъявляемым законом требованиям к доказательствам, надлежащим образом оформлены и представлены в следственный орган. Оснований, предусмотренных ст. 89 УПК РФ, запрещающих использование в процессе доказывания результатов ОРД, в судебном заседании не установлено.
При этом, фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Стасеевой О.В. недопустимых доказательств, не установлено, равно как не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу, либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.
Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимой Стасеевой О.В., даны ею на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.
При этом подсудимая Стасеева О.В. рассказала на допросах, а также в ходе проведения проверки показаний на месте, о таких подробностях её участия в незаконном обороте наркотических средств и сопутствующих преступной деятельности обстоятельствах, которые могли быть известны только лицу, совершившему эти деяния.
Оснований полагать, что в показаниях Стасеевой О.В. имел место самооговор, у суда не имеется, поскольку ее показания были последовательны, неизменны и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Таким образом, считая вину подсудимой Стасеевой О.В. в инкриминированных ей преступлениях полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия Стасеевой О.В. по:
- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;
- ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В судебном заседании достоверно установлено, что Стасеева О.В., в период с 13 часов 00 минут 14 января 2026 года по 20 часов 30 минут 15 января 2026 года, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, у основания дерева обнаружила два свертка с веществом, один из которых содержал смесь, содержащую в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,84 грамма, а во втором полимерном свертке находилась смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,07 грамма. Таким образом, Стасеева О.В. незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрела указанные наркосодержащие смеси, которые перенесла по месту своего проживания, <адрес>, где в этот же день употребила часть обнаруженной смеси, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, оставшуюся часть оставила храниться с целью личного употребления.
Далее, находясь у себя в квартире, по вышеуказанному адресу, Стасеева О.В. в период с 15 часов 56 минут по 20 час 30 минут 15 января 2026 года, в ходе телефонного разговора по принадлежащему ей смартфону <данные изъяты> узнала от ФИО (в отношении которой материалы выделены в отдельное производство) о желании приобрести у нее наркотическое средство синтетического происхождения.
В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на незаконный сбыт части приобретенного при описанных выше обстоятельствах наркотического средства, Стасеева О.В., имея в наличии смесь, содержащую в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,84 грамма, на просьбу ФИО ответила согласием, договорившись о встрече по вышеуказанному месту своего проживания.
Далее, в период с 15 часов 56 минут по 20 час 30 минут 15 января 2026 года Стасеева О.В., находясь по месту своего проживания <адрес>, расфасовала часть имеющейся у нее смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,29 грамма в один полимерный пакет, а оставшуюся часть наркосодержащей смеси, массой 0,55 грамма стала хранить по месту своего проживания для личного употребления до момента изъятия сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области.
После чего, в период с 15 часов 56 минут по 20 час 30 минут 15 января 2026 года Стасеева О.В., находясь <адрес>, при встрече с ФИО, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, за денежные средства в размере 5 000 рублей, сбыла ФИО смесь, содержащую в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,29 грамма, находящуюся в одном полимерном пакете, передав её из рук в руки.
Приобретенную при вышеуказанных обстоятельствах наркосодержащую смесь ФИО убрала в верхний правый наружный карман одетой на нее дубленки и хранила при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области.
При этом факт сбыта Стасеевой О.В. наркотического средства ФИО доказан, поскольку установлено, что именно Стасеева О.В. передала ФИО смесь, содержащую в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,29 грамма, то есть подсудимая владела и распоряжалась наркотическим средством как собственник, поэтому судом Стасеева О.В. признается сбытчиком указанного наркотического средства.
Об умысле Стасеевой О.В. на сбыт указанного наркотического средства свидетельствуют наличие соответствующей договоренности с ФИО, сам факт сбыта наркотического средства за денежные средства, количество изъятого у ФИО наркотического средства, удобная расфасовка.
Кроме того судом установлено, что приобретенную при вышеуказанных обстоятельствах, оставшуюся смесь, содержащую в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,55 грамма и смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,07 грамма Стасеева О.В., в период с 13 часов 00 минут 14 января 2026 года по 21 час 25 минут 15 января 2026 года незаконно, умышленно хранила по месту жительства <адрес>, с целью дальнейшего личного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области.
При этом квалифицирующий признак «в значительном размере» в действиях подсудимой Стасеевой О.В. при квалификации её действий по данным эпизодам преступлений, нашел свое объективное подтверждение, поскольку на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, мефедрон (4-метилметкатинон), а также все смеси, в состав которых входит хотя бы одно вещество, перечисленное в списке № I, независимо от их содержания в смеси, включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень является его количество массой свыше 0,2 грамм, крупным размером является его количество массой свыше 1 грамма, особо крупным размером является его количество массой свыше 200 грамм. Значительный размер наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) образует их масса свыше 0,2 граммов, крупный размер свыше 1 грамма, а особо крупный свыше 200 граммов.
Следовательно, смесь, содержащая в своем составе ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,29 грамма, которую Стасеева О.В. незаконно сбыла ФИО образует значительный размер, незаконно хранящееся по месту жительства Стасеевой О.В. наркотические средства: смесь, содержащая в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,55 грамма, образует значительный размер, а смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,07 грамма не образует значительного, крупного или особо крупного размеров.
Преступления подсудимой Стасеева О.В. совершены умышленно, поэтому она подлежит ответственности за совершенные деяния, поскольку судом не установлено законных оснований препятствующих этому.
В момент совершения преступлений Стасеева О.В. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов №, Стасеева О.В. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдала и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемых ей деяний Стасеева О.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Стасеева О.В. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное (том 1 л.д. 88-89).
Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании Стасеева О.В. достаточно хорошо ориентировалась в ситуации, в процессе рассмотрения дела неадекватных реакций, ставящих под сомнение психическую полноценность, не проявляла, <данные изъяты>. На основании изложенного, суд признает Стасееву О.В. по отношению к содеянному вменяемой.
Обстоятельств, влекущих освобождение Стасеевой О.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, а равно Примечанием к ст.228 УК РФ, судом не установлено.
При определении размера и вида наказания подсудимой, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.
По результатам исследования биографических сведений о подсудимой, а также данных о её личности, установлено, что Стасеева О.В. согласно требованию ГИАЦ МВД России не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Стасеевой О.В. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ относится к категории особо-тяжких, совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлены против здоровья населения России и общественной нравственности.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого Стасеевой О.В. деяния, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и высокую степень его общественной опасности, относящегося к категории особо тяжкого, суд возможности применения к ней положений ч. 6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое не находит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Стасеевой О.В. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, относит: привлечение впервые к уголовной ответственности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимой Стасеевой О.В. обстоятельствами, по каждому из совершенных преступлений: <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче при производстве в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний.
В соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Для признания явки в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости - это добровольность и информативность.
Как следует из материалов уголовного дела, до возбуждения уголовного дела, Стасеева О.В. при даче объяснения 15 января 2026 года, добровольно дала пояснения по обстоятельствам совершенных ею преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, указанное сообщение, оформленное в виде объяснения, суд признает подсудимой по каждому эпизоду преступления - явкой с повинной.
В то же время, оснований для признания в действиях Стасеевой О.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, поскольку испытываемые подсудимой временные материальные затруднения, необходимость обеспечивать себя, детей, являются ничем иным как обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу также не имеется, оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств, судом также не установлено.
Обстоятельств, отягчающих подсудимой Стасеевой О.В. наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Так, с учётом данных о личности подсудимой Стасеевой О.В., а также характера и степени общественной опасности, совершенных ею преступлений, обстоятельств их совершения, суд полагает необходимым назначить последней наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем при определении размера наказания, назначаемого подсудимой, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая установленные обстоятельства дела, и данные о личности подсудимой Стасеевой О.В., характер и высокую степень общественной опасности совершенных ею деяний, относящихся в силу ст. 15 УК РФ, к категории особо-тяжкого и небольшой тяжести, поведение подсудимой во время и после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости Стасеевой О.В., необходимо назначить наказание за совершенные ею преступления в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.
Суд не применяет к подсудимой Стасеевой О.В. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение основного наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Не усматривает суд оснований и для применения к Стасеевой О.В. положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку последняя осуждается за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Несмотря на наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимой ряда смягчающих её наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, суд не назначает Стасеевой О.В. наказание в максимальном размере, предусмотренном санкциями статей по которым она осуждается.
Окончательное наказание подсудимой Стасеевой О.В. за совершенные преступления, суд назначает на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
В связи с осуждением Борко О.А. к лишению свободы, за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, учитывая, что Стасеева О.В. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, давала в ходе предварительного и судебного следствия признательные показания, чем способствовала раскрытию и расследованию преступлений, а также в судебном заседании полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, и несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, которых последняя воспитывает одна, принимая во внимание то обстоятельство, что к своим родительским обязанностям Стасеева О.В. относится исключительно добросовестно, занимаясь содержанием и воспитанием детей, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а также учитывая интересы малолетнего ребенка, исходя из принципа приоритета семейного воспитания детей, закрепленного в абзаце 6 преамбулы Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, согласно которому ребёнку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, суд полагает возможным применить к подсудимой Стасеева О.В. положения ст. 82 УК РФ, отсрочив ей реальное отбывание наказания до достижения ребёнком ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения - четырнадцатилетнего возраста.
В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, в том числе на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, таким образом, арест на принадлежащие Стасеевой О.В. счета, открытые <данные изъяты> - необходимо снять (том 1 л.д. 197-199).
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:
- выписку о движении денежных средств из ПАО <данные изъяты> по расчетному счету № на 8 листах формата А 4 - необходимо оставить храниться при уголовном деле №.
Изъятый сотовый телефон марки «<данные изъяты>, принадлежащий Стасеевой О.В., суд на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ полагает необходимым конфисковать в собственность государства, поскольку, указанный телефон Стасеева О.В. использовала не только как средство связи, но и как средство совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.
Вопрос относительно иных вещественных доказательств также подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении ФИО
Исходя из п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе статьей 228.1 УК РФ.
Поскольку судом установлено, что Стасеева О.В. сбыла ФИО наркотические средства за 5 000 рублей, в связи с чем, суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, полагает необходимым денежные средства в указанной сумме конфисковать у Стасеевой О.В., то есть принудительно изъять и безвозмездно обратить в собственность государства.
То обстоятельство, что денежные средства не были изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, их конфискации не препятствует, поскольку положения уголовно-процессуального закона предусматривают возможность конфискации денежных средств или иного имущества взамен предмета, конфискация которого невозможна вследствие его использования или по иной причине.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Адвокату Зонтову А.М. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу по назначению, за оказание юридической помощи Стасеевой О.В. из федерального бюджета выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>, которая является процессуальными издержками.
Подсудимая Стасеева О.В. просила отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
Вместе с тем, учитывая работоспособный возраст подсудимой, отсутствие инвалидности, позволяющее возместить государству суммы, затраченные на защиту её прав и интересов, а также отсутствие предусмотренных ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения последней от уплаты процессуальных издержек, суд в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, находит процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей подлежащими взысканию со Стасеевой О.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стасееву О.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание по:
- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в виде 08 (восьми) лет лишения свободы;
- ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Стасеевой О.В. наказание в виде 08 (восьми) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 82 УК РФ Стасеевой О.В. отсрочить реальное отбывание наказания до достижения её ребёнком ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения четырнадцатилетнего возраста - то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Стасеевой О.В., оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
После вступления приговора в законную силу арест на принадлежащие Стасеевой О.В. счета, открытые <данные изъяты> - снять (том 1 л.д. 197-199).
На основании п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у Стасеевой О.В., то есть принудительно изъять и безвозмездно обратить в собственность государства денежную сумму в размере 5 000 рублей (пяти тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:
- мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий Стасеевой О.В., - конфисковать в собственность государства;
- выписку о движении денежных средств из ПАО <данные изъяты> по расчетному счету № на 8 листах формата А 4 - оставить храниться при уголовном деле №.
Вопрос относительно признанных по уголовному делу вещественных доказательств подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении ФИО (том 1 л.д. 91-99, 100-101, 102-103, 104-114, 115, 116, 117-120, 121, 122, 125-139, 140-141).
Взыскать с Стасеевой О.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту ее интересов адвокатом Зонтовым А.М. денежные средства в размере <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая Стасеева О.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы.
Судья Южно-Сахалинского городского суда В.В. Багина