ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 апреля 2026 г. г.Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н., при ведении секретаре Зарубиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агафонова С.В. к Администрации МО «Город Гусиноозерск» о понуждении к заключению договора мены,
УСТАНОВИЛ:
Агафонов С.В. обратился с иском к Администрации МО «Город Гусиноозерск», в котором просит понудить ответчика заключить с ним договор мены жилых помещений по <адрес>
Требования мотивированы тем, что квартира па <адрес> принадлежала А. на праве собственности. Дом по указанному адресу был признан аварийным и подлежащим сносу. А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия истцом наследства после А. ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Селенгинский район» заключила с Агафоновым С.В. договор безвозмездного пользования жилым помещением по <адрес> в дальнейшем должен был быть заключен договор мены жилых помещений. Однако истец не смог оформить свое право собственности на унаследованное имущество из-за того, что многоквартирный дом, как признанный аварийным и подлежащий сносу, был снят с кадастрового учета.
В судебное заседание в 09 часов 00 минут 21 апреля 2026 г., в 08 часов 45 минут 24 апреля 2026 г. стороны не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии с абзацем седьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
Учитывая неявку сторон по вторичному вызову, отсутствие доказательств уважительности причин такой неявки, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения и разъяснить сторонам право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В силу п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату истцу через ФНС России.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Агафонова С.В. к Администрации МО «Город Гусиноозерск» о понуждении к заключению договора мены.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Возвратить Агафонову С.В. государственную пошлину в размере 3000 рублей, оплаченную чеком по операции от <данные изъяты> года СУИП №.
Судья Ринчино Е.Н.