ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи
Гуркун О. Ю., с участием: государственного обвинителя
Гавриченко О.М., подсудимого
Коншина К.О., защитника - адвоката
Ваулиной И.П., при помощнике судьи
Вахромеевой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Коншина К.О., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, установил:
Коншин К.О. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
Коншин К.О., достоверно зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, являясь потребителем наркотических средств, испытывая необходимость в их употреблении, примерно в 23 часа 30 минут 13 ноября 2024 года находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска возымел преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Коншин К.О., примерно в 23 часа 30 минут 13 ноября 2024 года, находясь в неустановленном в ходе дознания месте г. Южно-Сахалинска, используя свой сотовый телефон марки «Redmi 9», посредством сети интернет, в мессенджере <данные изъяты>, осуществил заказ наркотического средства для личного употребления. Затем, в тот же день Коншин К.О. произвел оплату на неустановленный в ходе дознания счет за наркотическое средство в размере 24 000 рублей. Далее, получив сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством на свой сотовый телефон, Коншин К.О. 14 ноября 2024 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, прибыл на участок местности, расположенный в районе <адрес>, нашел тайник, где с земли подобрал сверток из фрагмента полимерного пакета черного цвета, частично оклеенный фрагментами полимерной липкой ленты белого цвета, внутри которого содержалось твердое кристаллообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта №, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,23 грамма, часть которого употребил путем курения на месте его обнаружения, после чего, достоверно зная, что в указанном свертке находится наркотическое средство, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил оборота наркотических средств и желая их наступления, поместил сверток с оставшейся частью наркотического средства в левый карман надетых на нем брюк, тем самым, в нарушении ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, для личного употребления, которое стал умышленно, незаконно хранить при себе без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 05 часов 10 минут 14 ноября 2024 года.
В судебном заседании подсудимый Коншин К.О. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного производства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что дознание в сокращенной форме произведено на основании удовлетворенного дознавателем ходатайства подсудимого, который признал свою вину и не оспаривал правовую оценку деяния. Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, заявлено подсудимым с разъяснением порядка и правовых последствий данного вида производства. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Оснований возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.
С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Коншину К.О. обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При определении размера и вида наказания подсудимого, суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом при изучении личности подсудимого установлено, что Коншин К.О. <данные изъяты>, судимости не имеет.
Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает Коншина К.О. в отношении содеянного вменяемым.
В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами – наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, изложенной в объяснении от 14.11.2024 (л.д.25-26), где он подробно описал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при производстве предварительного расследования.
Наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Коншину К.О. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усмотрено.
Принимая во внимание данные о личности Коншина К.О., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, его поведение на предварительном следствии и в зале суда, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
Поскольку суд назначает Коншину К.О. наказание в виде штрафа, то не применяет положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи по которой квалифицированы действия подсудимого.
Несмотря на наличие у подсудимого указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
Вещественные доказательства: одну коробку, в которой находится один бесцветный полимерный пакет, внутри которого находятся бумажный сверток белого цвета, внутри которого находится бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета вдоль верхнего края, содержащий твердое вещество белого цвета которое согласно заключения эксперта является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон ( фенадон,долофин) – хранящееся в камере хранения УМВД России «Южно-Сахалинск», - уничтожить.
Изъятый сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе фиолетового цвета», суд на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ полагает необходимым конфисковать в собственность государства, поскольку указанный телефон Коншин К.О. использовал не только как средство связи, но и как средство совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.
В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ, суд, полагает, что мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Коншину К.О. подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Коншина К.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Назначенный Коншину К.О. штраф необходимо уплатить в шестидесятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу на счёт органа, осуществлявшего предварительное расследование по уголовному делу, по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Сахалинской области <данные изъяты>.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Коншину К.О. оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- одну коробку, в которой находится один бесцветный полимерный пакет, внутри которого находятся бумажный сверток белого цвета, внутри которого находится бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета вдоль верхнего края, содержащий твердое вещество белого цвета которое согласно заключения эксперта является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон ( фенадон,долофин) – хранящеиеся в камере хранения УМВД России «Южно-Сахалинск», - уничтожить;
- сотовый телефон марки «Redmi», хранящийся при уголовном деле - конфисковать в собственность государства.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Ваулиной И.П. за защиту интересов Коншина К.О. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, стороны в письменном виде вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, а в соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания вправе подавать на них замечания.
В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в случае принесения апелляционного представления на приговор, в течение 15 суток со дня получения копии представления.
Судья Южно-Сахалинского городского суда О.Ю. Гуркун