ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ г. Южно-Сахалинск 16 июня 2026 года
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В., при секретаре судебного заседания Сим П.А., с участием государственного обвинителя Кареба Л.А., обвиняемого Чу В.Е., его защитника - адвоката Брыкова О.В., рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
Чу В.Е., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чу В.Е. следственным органом обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ) и Положением о создании и ликвидации игорных зон, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2007 № 376.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется, в том числе путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр - игорных зон, а также выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ на территории Российской Федерации созданы пять игорных зон на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Республика Крым, Алтайский край, Краснодарский край. Приморский край, Калининградская область.
Таким образом, на территории Сахалинской области игорная зона не создана.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры, при этом деятельностью по организации и проведению азартных игр является деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровое оборудование - это устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации; деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации; игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах.
В силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 01.07.2007 решение о запрете начиная с 01.07.2007 на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).
Законом Сахалинской области от 14.06.2007 № 53-30 «О запрете на территории Сахалинской области деятельности по организации и проведению азартных игр» установлено, что на территории Сахалинской области, начиная с 01.07.2007, запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов, начиная с 01.07.2009 запрещена деятельность казино.
ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (материалы уголовного дела в отношении которых выделено в отдельное производство) и неустановленные в ходе следствия лица, в неустановленный в ходе следствия период, но не позднее чем с 01 ноября 2025 года по 08 января 2026 года, действуя в составе организованной преступной группы, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием улучшить свое материальное положение, с целью регулярного незаконного извлечения финансовой выгоды - получения дохода, организовали незаконную деятельность по проведению незаконных азартных игр с использованием игрового оборудования в виде игральных карт, фишек и игорного стола, в соответствии с определенным ими порядком, распределенными функциями и взятыми на себя обязательствами вне игорной зоны на территории <адрес>.
ФИО, полагая, что может за денежное вознаграждение (взятку) обеспечить общее покровительство указанной незаконной деятельности со стороны должностных лиц правоохранительных органов, самостоятельно и единолично возымел прямой преступный умысел, направленный на передачу должностным лицам из числа сотрудников правоохранительных органов незаконного денежного вознаграждения и иного имущества - взятки, за заведомо незаконные действия и бездействие в виде общего покровительства в организованной незаконной деятельности по проведению азартных игр, не ставя при этом в известность ФИО, ФИО, ФИО и неустановленных в ходе следствия лиц, о своих преступных намерениях.
В период времени примерно с 22.11.2025 по 29.11.2025, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО, находясь в неустановленном месте, но в пределах города Южно-Сахалинск Сахалинской области, обратился к своему знакомому Чу В.Е., полагая, что последний обладает связями с должностными лицами правоохранительных органов, предложив последнему выступить в качестве посредника при передаче должностным лицам правоохранительного органа денежного вознаграждения и иного имущества (взятки) за общее покровительство организованной им (ФИО), ФИО, ФИО, ФИО и неустановленными в ходе следствия лицами, незаконной деятельности по проведению азартных игр, с целью исключения выявления и пресечения указанной деятельности, а также последующего привлечения последних к уголовной ответственности.
Чу В.Е., находясь в вышеуказанное время в неустановленном месте, но в пределах города Южно-Сахалинск Сахалинской области, пользуясь доверительными отношениями, сложившимися между ним и ФИО, то есть злоупотребляя его (ФИО) доверием, а также путем обмана последнего, осознавая, что связями среди должностных лиц правоохранительных органов он не располагает, из корыстных побуждений возымел преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств ФИО, предназначенных для передачи в качестве взятки должностным лицам правоохранительного органа.
Далее Чу В.Е., находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества - денежных средств ФИО, действуя умышленно из корытных побуждений, обусловленных желанием незаконно обогатиться за счет ФИО, осознавая преступный характер и общественную опасность своих преступных действий, довел до него (ФИО) ложную информацию о наличии связей среди должностных лиц правоохранительных органов и о готовности выступить в качестве посредника при передаче должностным лицам правоохранительного органа денежного вознаграждения и иного имущества (взятки) за общее покровительство организованной ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и неустановленными в ходе следствия лицами незаконной деятельности по проведению азартных игр, то есть путем обмана и злоупотребления доверием, согласился на предложение ФИО, сообщив, что размер денежного вознаграждения должностных лиц правоохранительного органа за вышеуказанные незаконные действия и бездействие составит 50 000,00 рублей ежемесячно, на что ФИО ответил согласием.
Кроме того, после организации незаконной азартной деятельности, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и неустановленные в ходе следствия лица, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе организованной преступной группы, выполняя ранее распределенные функции и взятые на себя обязательства, в период не позднее чем с 01 ноября 2025 года по 08 января 2026 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в помещении <адрес>, незаконно организовали и проводили азартные игры с использованием игрового оборудования в виде игорного стола, игральных карт и фишек.
ФИО, находясь в период времени с 22.11.2025 по 19 часов 17 минут 08.12.2025 по Сахалинскому времени (08.12.2025 в 11 часов 17 минут по Московскому времени), в неустановленном месте, но в пределах города <адрес>, попросил у Чу В.Е. реквизиты банковского счета, на который следует перевести денежные средства, предназначенные в качестве взятки для последующей их передачи должностным лицам правоохранительных органов, в связи с чем Чу В.Е., находясь в вышеуказанное время в неустановленном месте, но в пределах города Южно-Сахалинск Сахалинской области, осознавая, что полученные денежные средства в качестве взятки присвоит себе и потратит на личные нужды, в продолжение своего вышеуказанного преступного умысла, сообщил ФИО номер банковского счета своего сына ФИО, фактически находящего в его пользовании.
После этого, 08.12.2025 примерно в 19 часов 17 минут по Сахалинскому времени (08.12.2025 в 11 часов 17 минут по Московскому времени) ФИО, будучи введенным Чу В.Е. в заблуждение, при помощи своей банковской карты №, осуществил перевод 50 000,00 рублей на банковскую карту №, находящуюся в пользовании Чу В.Е., к которой привязан банковский счет №, предназначенных для последующей передачи в качестве незаконного денежного вознаграждения (взятки) должностным лицам правоохранительных органов за общее покровительство организованной незаконной деятельности по проведению азартных игр на территории города <адрес>.
В свою очередь, Чу В.Е., 08.12.2025 примерно в 19 часов 17 минут по Сахалинскому времени (08.12.2025 в 11 часов 17 минут по Московскому времени), находясь в неустановленном месте, но в пределах города Южно-Сахалинск Сахалинской области, в продолжение своего единого вышеуказанного преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, осуществил противоправное безвозмездное обращение (хищение) в свою пользу денежных средств ФИО в сумме 50 000,00 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.
Кроме того, 27.12.2025 примерно в 15 часов 24 минуты по Сахалинскому времени (27.12.2025 в 07 часов 24 минуты по Московскому времени) ФИО, при помощи своей банковской карты №, осуществил перевод 12 000,00 рублей на банковскую карту №, предназначенных для приобретения последним бутылки спиртного и её последующей передачи в качестве незаконного вознаграждения (взятки) должностным лицам правоохранительных органов за общее покровительство организованной незаконной деятельности по проведению азартных игр на территории города <адрес>.
В свою очередь, Чу В.Е., 27.12.2025 примерно в 15 часов 24 минуты по Сахалинскому времени (27.12.2025 в 07 часов 24 минуты по Московскому времени), находясь в неустановленном месте, но в пределах города Южно-Сахалинск Сахалинской области, в продолжение своего единого вышеуказанного преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, осуществил противоправное безвозмездное обращение (хищение) в свою пользу денежных средств ФИО в сумме 12 000,00 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.
Далее, в период времени примерно с 28.12.2025 до 29.12.2025, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО, находясь в городе Южно-Сахалинск Сахалинской области, встретился в неустановленном месте с Чу В.Е., где передал ему наличные денежные средства в размере 50 000,00 рублей, предназначенные для последующей передачи в качестве незаконного денежного вознаграждения (взятки) должностным лицам правоохранительных органов за общее покровительство организованной незаконной деятельности по проведению азартных игр на территории города <адрес>.
В свою очередь, Чу В.Е., в период времени примерно с 28.12.2025 до 29.12.2025, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном месте, но в пределах города Южно-Сахалинск Сахалинской области, в продолжение своего единого вышеуказанного преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, осуществил противоправное безвозмездное обращение (хищение) в свою пользу денежных средств ФИО в сумме 50 000,00 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.
Таким образом, Чу В.Е., в период времени с 08.12.2025 по 29.12.2025, находясь на территории города Южно-Сахалинск Сахалинской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, осуществил противоправное безвозмездное обращение (хищение) в свою пользу денежных средств ФИО в общей сумме 112 000,00 рублей, сообщив последнему ложные сведения об их передаче должностным лицам правоохранительного органа в качестве взятки, причинив тем самым ФИО ущерб на общую сумму 112 000,00 рублей, который для последнего, с учетом его материального положения, является значительным. Полученными денежными средствами Чу В.Е. распорядился по собственному усмотрению.
Согласно примечанию 2 ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
В ходе проведения предварительного слушания обвиняемый Чу В.Е., а также его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чу В.Е. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав в обоснование, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, свою вину в совершении преступления Чу В.Е. полностью признает, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред путем возмещения имущественного ущерба ФИО в размере 112 000 рублей из собственных денежных средств, принес ему извинения, последний его простил. Вред, причиненный интересам общества и государства Чу В.Е. загладил путем перечисления 30 000 рублей в благотворительный фонд <данные изъяты>. Считают, что совокупность указанных обстоятельств, а также сведений положительно характеризующих Чу В.Е. в быту и по месту работы свидетельствует об утрате им общественной опасности как лица, совершившего преступление, и образует основание для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. При этом Чу В.Е. пояснил, что суть такого прекращения уголовного дела - по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснена и понятна.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, возражавшей против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с пунктом п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Таким образом, уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
В судебном заседании установлено, что Чу В.Е. обоснованно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Обвиняемый Чу В.Е. в судебном заседании пояснил, что подтверждает обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией содеянного.
Действия Чу В.Е. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
При изучении личности подсудимого Чу В.Е. установлено, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, <данные изъяты>.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого Чу В.Е. деяния, то, что он вину в инкриминируемом преступлении, относящемся к категории средней тяжести, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, предпринял меры, направленные на восстановление законных интересов ФИО, а именно полностью возместил причиненный ему ущерб в сумме 112 000 рублей, что подтверждается представленной в суд распиской, принес ему извинения, что также следует из показаний последнего, кроме того Чу В.Е. перечислил 30 000 рублей в благотворительный фонд <данные изъяты>, что подтверждено платежным документом, кроме того Чу В.Е. занимается благотворительной деятельностью, <данные изъяты>, указанное свидетельствует о принятии Чу В.Е. иных мер, направленных на восстановление законных интересов общества и государства, и уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.
При этом, суд признает несостоятельными доводы гособвинения о том, что предпринятые обвиняемым меры являются недостаточными для заглаживания вреда, поскольку считает, что действиями Чу В.Е. были нейтрализованы вредные последствия, причиненные преступлением, что уменьшило общественную опасность содеянного им и позволяет освободить его от уголовной ответственности.
Доводы государственного обвинителя о недопустимости назначения судебного штрафа за совершенное Чу В.Е. преступления основаны на избирательной интерпретации норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые не содержат запрета на назначение судебного штрафа в зависимости от объекта преступления и конструкции его состава.
Судебный штраф, являясь мерой уголовно-правового характера, состоит в наложении денежного взыскания, что исключает оценку его применения как оставление правонарушения без реагирования со стороны государства и как отказ от возложения на лицо обязанности понести негативные последствия его деяния.
Более того, применение положений ст. 76.2 УК РФ при соблюдении указанных в ней условий, является реализацией предусмотренных уголовным законом принципов справедливости и гуманизма, то есть направлено на соблюдение, а не на нарушение норм уголовного закона.
После разъяснения Чу В.Е. основания прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, юридических последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию и права возражать против прекращения уголовного преследования по указанному основанию, обвиняемый выразил согласие на прекращение уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство Чу В.Е. и его защитника о прекращении уголовного дела и назначении Чу В.Е. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При определении суммы штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, таким образом, арест на банковский счет Чу В.Е., открытый в АО <данные изъяты> необходимо снять.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальных издержек, гражданского иска по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство обвиняемого Чу В.Е. и его защитника - адвоката Брыкова О.В. о прекращении данного уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Чу В.Е. - удовлетворить.
На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Чу В.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
На основании ст. 76.2 УК РФ Чу В.Е. освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить Чу В.Е., меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.
Разъяснить, что судебный штраф должен быть уплачен в срок шестьдесят дней со дня вступления постановления в законную силу; сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру пресечения Чу В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Сахалинской области <данные изъяты>.
После вступления постановления в законную силу, арест на банковский счет обвиняемого Чу В.Е., открытый в АО «<данные изъяты> - снять (том 1 л.д. 122).
Вещественное доказательство: оптический диск с детализацией «Мобильные ТелеСистемы» - хранить при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 89).
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда В.В. Багина