ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Кельбаха В.Г., с участием помощника судьи Пелиной Н.Ю., государственного обвинителя Куликовой М.В., защитника – адвоката Макаровой Р.Н., подсудимого Восканяна Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении
Восканяна Н.М., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Восканян Н.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
27 декабря 2025 года, примерно в 00 часов 30 минут, Восканян Н.М., находился <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановлению от 15 ноября 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (вступил в законную силу 05 декабря 2023 года), когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки по улицам г. Южно-Сахалинска.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 27 декабря 2025 года, примерно в 00 часов 32 минуты, Восканян Н.М. подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, расположенному <адрес>, сел на водительское сидение, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля. После чего, примерно в 00 часов 40 минут 27 декабря 2025 года, находясь под управлением указанного автомобиля, выехал с вышеуказанного места и начал движение но улицам г. Южно-Сахалинска. 27 декабря 2025 года в 00 часов 50 минут Восканян Н.М., двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>, в районе дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области. В связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, Восканян Н.М. был отстранен от управления транспортным средством, о чем 27 декабря 2025 года в 01 час 28 минут составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. После чего инспектор ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области потребовал от Восканяна Н.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с прохождением которого последний согласился.
Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 декабря 2025 года, в выдыхаемом Восканяном Н.М. воздухе содержание алкоголя составило № миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования последний был согласен, то есть факт алкогольного опьянения установлен.
В судебном заседании подсудимый Восканян Н.М. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, указав, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Возражений от защитника подсудимого - адвоката Макаровой Р.Н. и государственного обвинителя Куликовой М.В. против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, стороны не возражали против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, оснований для неприменения особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого Восканяна Н.М. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Восканяна Н.М. и условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Восканян Н.М. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Восканян Н.М. не судим, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Восканяну Н.М., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимого к совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Восканяну Н.М. наказания в виде обязательных работ, что будет в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию виновного путем приобщения его к общественно полезному труду.
При обсуждении вопроса о назначении данной меры наказания ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 49 УК РФ.
Суд полагает невозможным назначение Восканяну Н.М. более мягкого вида наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия.
Так как суд пришел к выводу о назначении Восканяну Н.М. наказания в виде обязательных работ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном постановлении, характер и степень общественной опасности совершенного Восканяном Н.М. преступного деяния, данные о его личности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Восканяну Н.М. установленного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что также будет способствовать достижению целей наказания.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В ходе судебного заседания установлено, что использованный при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит подсудимому Восканяну Н.М. (свидетельство о регистрации транспортного средства, л.д. 13, карточка учета транспортного средства, л.д. 27), постановлением Южно-сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 мая 2026 года на указанный автомобиль наложен арест.
Принимая во внимание требования закона, учитывая, что автомобиль не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, автомобиль марки <данные изъяты>, является собственностью подсудимого, использовался им при совершении преступления, суд принимает решение о его конфискации.
Судьбу других доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
В ходе производства дознания в отношении Восканяна Н.М. избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Восканяна Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Восканяну Н.М. - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки <данные изъяты>, вместе с ключом и брелоком сигнализации – на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства;
- свидетельство о регистрации транспортного средства, оптический диск c видеозаписью - продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Арест, наложенный постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 13 мая 2026 года, на принадлежащий Восканяну Н.М. автомобиль марки <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Г. Кельбах