ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Трегубовой Е.А.
при секретаре судебного заседания – Бабушкиной Ю.А., с участием:
государственного обвинителя – Гавриченко О.М., защитника – адвоката Слатова Д.Д., подсудимого – Бадакина А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Бадакина А.Р. , <данные изъяты>, не судимого, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бадакин А.Р. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
10.03.2026 примерно в 02 часа 00 минут, Бадакин ФИО11 находился на участке местности в районе дома <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, будучи подвергнутый административному наказанию, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 04.07.2025, вступившего в законную силу 15.07.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, с целью осуществления поездки по улицам г. Южно- Сахалинска.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», Бадакин А.Р. находясь в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подошел к припаркованному на участке местности в районе дома <адрес> автомобилю марки <данные изъяты>, после чего, сел за управление вышеуказанного автомобиля, с помощью ключа завел его двигатель и примерно в 02 часа 05 минут 10.03.2026 с вышеуказанного адреса начал движение по улицам г. Южно-Сахалинска. Однако, 10.03.2026 в 02 часа 40 минут двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>, в районе дома <адрес>, Бадакин А.Р. был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Еосавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области и в связи с подозрениями нахождения в состоянии алкогольного опьянения, так как из полости его рта исходил запах алкоголя, речь его была нарушена и поведение не соответствовало обстановке, был отстранен от управления указанного выше автомобиля, о чем 10.03.2026 в 04 часа 30 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, после чего Бадакину А.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием.
Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.03.2026, составленного в 04 часа 38 минут по вышеуказанному адресу, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» № поверенного 11.06.2025, в 04 часа 36 минут 10.03.2026 в выдыхаемом Бадакиным А.Р. воздухе содержание алкоголя составило № миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, то есть факт алкогольного опьянения был установлен. С результатами освидетельствования Бадакин А.Р. был не согласен, в связи с чем, согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 04 часа 44 минуты 10.03.2026 Бадакин А.Р. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический центр».
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, при помощи показаний технического средства измерения Lion Alcolmeter №, дата поверки: 02.09.2025 в 05 часов 05 минут 10.03.2026 содержание алкоголя в выдыхаемом Бадакиным А.Р. воздухе составило № миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. При повторном проведении освидетельствования, при помощи показаний технического средства измерения Lion Alcolmeter №, дата поверки: 02.09.2025 в 05 часов 22 минуты 10.03.2026 содержание алкоголя в выдыхаемом Бадакиным А.Р. воздухе составило № миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.
Таким образом, Бадакин ФИО12, в период времени примерно с 02 часов 05 минут до 02 часов 40 минут 10.03.2026, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в г. Южно-Сахалинске, незаконно, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Бадакин А.Р. с данным обвинением согласился в полном объёме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Бадакина А.Р. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.
Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.
Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 3 лет лишения свободы, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Бадакину ФИО13 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, а также учитывая, что Бадакин А.Р. <данные изъяты> в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение его психическую полноценность, не проявлял, суд признаёт подсудимого по отношению к содеянному вменяемым.
При определении вида наказания подсудимому Бадакину А.Р., суд руководствуется требованиями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области Бадакин А.Р. <данные изъяты>.
<данные изъяты>.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Бадакину А.Р. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку в действиях Бадакина А.Р. отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет к подсудимому правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает Бадакину А.Р., наказание в пределах санкции статьи.
Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
При определении Бадакину А.Р. вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, установленные обстоятельства дела, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду в соответствии со статьями 6, 7, 43, 49, 60 УК РФ назначить Бадакину А.Р. наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Суд не усматривает возможности назначения наказания подсудимому Бадакину А.Р., в виде штрафа поскольку, как пояснил подсудимый Бадакин А.Р<данные изъяты>, административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 04.07.2025 года им уплачен 20.03.2026 года, то есть после совершения им инкриминируемого преступления и возбуждения уголовного дела в отношении него.
В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Бадакину А.Р., альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно назначение наказания в виде обязательных работ, будет являться достижением целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.
Кроме того, за совершенное преступление, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, также будет способствовать достижению целей наказания.
В связи с осуждением Бадакина А.Р., за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкое, а также с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает оснований для назначения другого более мягкого наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УРК РФ при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, поскольку суд назначает Бадакину А.Р. наказание в виде обязательных работ, то не принимает во внимание указанные положения, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – лишение свободы, которое судом не назначается.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Бадакина А.Р. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к следующему.
DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от 10/03/2026, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 54, 55) – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Суд не усматривает оснований для конфискации принадлежащего ФИО14 автомобиля марки <данные изъяты>.
Так, в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
При этом, исходя из договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 89), Бадакина А.Р. не являлся собственником транспортного средства марки <данные изъяты>.
Оснований полагать, что указанное транспортное средство находится в собственности подсудимого, либо в общей собственности нескольких лиц, в том числе состоящих в родственных отношениях в материалах дела не содержится, равно, как таковых сведений не представлено стороной обвинения в судебном заседании.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Слатову Д.Д. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Бадакина А.Р. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бадакина ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Бадакину А.Р. - оставить прежней, отменить по вступлении приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от 10.03.2026 года – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 81);
автомобиль марки <данные изъяты>, ключ с брелоком сигнализации от автомобиля, хранящиеся у собственника ФИО16, оставить собственнику по принадлежности
Освободить Бадакина А.Р. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет федерального бюджета.
Осужденному Бадакину А.Р. разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Согласно статье 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания. При этом, злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Е.А. Трегубова