ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июня 2026 года г. Корсаков
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Кельбаха В.Г., с участием помощника судьи Пелиной Н.Ю., государственного обвинителя Гавриченко О.М., защитника – адвоката Рогалевича С.Е., подсудимой Солдаткиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда материалы уголовного дела в отношении
Солдаткиной Т.В. , <данные изъяты>, не судимой, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Органом предварительного следствия Солдаткина Т.В. обвиняется в тайном хищении принадлежащего потерпевшей ФИО имущества с причинением ей значительного ущерба,
Так, 15.03.2026 в период с 13:57 по 14:00 Солдаткина Т.В., находясь около банкомата <адрес>, обратила внимание на оставленные в купюроприемнике указанного банкомата принадлежащие ФИО денежные средства, в сумме 14 930 рублей, и в этот же момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО, находясь в вышеприведенных времени и месте, Солдаткина Т.В., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, взяла из купюроприемника банкомата № денежные средства в сумме 14 930 рублей и положила их в карман брюк, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб в сумме 14 930 рублей.
В судебное заседание потерпевшая ФИО не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно оглашенной в судебном заседании телефонограммы, потерпевшая ФИО просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимая попросила у неё извинения, которые она приняла, претензий к Солдаткиной Т.В. не имеет, ущерб возмещен в полном объеме; данное ходатайство заявлено ею добровольно.
Подсудимая Солдаткина Т.В., её защитник данное ходатайство потерпевшей поддерживают, просят уголовное преследование прекратить за примирением сторон. ссылаясь на то, что примирение между подсудимой и потерпевшей состоялось, вред заглажен в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон.
Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что предъявленное Солдаткиной Т.В. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, её действиям дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Как следует из материалов уголовного дела, Солдаткина Т.В. не судима, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Солдаткина Т.В. вину признала, в содеянном раскаялась, загладила потерпевшей причиненный преступлением вред в сумме 15 000 рублей, принесла той свои извинения, примирилась с ней, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.
Судом учитывается, что Солдаткина Т.В. <данные изъяты>.
Потерпевшей ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в котором она указала о достигнутом примирении с подсудимой, о том, что та возместила причиненный ей преступлением вред в полном объеме, принесла ей извинения, каких-либо претензий к подсудимой не имеет.
Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что на потерпевшую со стороны Солдаткиной Т.В. либо иных лиц оказывалось давление с целью примирения, не установлены, потерпевшая о таком не указала.
Солдаткиной Т.В. её права и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены, она понимает последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Суд признает меры, принятые Солдаткиной Т.В., достаточными для уменьшения её общественной опасности и позволяющими отказаться от её дальнейшего уголовного преследования.
Учитывая приведенные положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, обоюдное согласие потерпевшей и подсудимой на прекращение уголовного дела, преступление, в котором она обвиняется, относится к категории средней тяжести, в процессе производства по делу Солдаткина Т.В. примирилась с потерпевшей, вред загладила, суд считает, что перечисленные обстоятельства являются необходимыми и достаточными основаниями для прекращения уголовного дела по обвинению Солдаткиной Т.В. в совершении вышеуказанного преступления в связи с примирением сторон.
В ходе предварительного расследования в отношении Солдаткиной Т.В. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении постановления в законную силу, подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Рогалевича С.Е. за оказание Солдаткиной Т.В. юридической помощи, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Солдаткиной Т.В. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Солдаткиной Т.В. отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD - диск c видеозаписями - продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.Г. Кельбах