ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Манаевой М.А., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи – Захаровой М.А., с участием: государственного обвинителя – Куликовой М.В., подсудимого Шпакова Е.О., его защитника – адвоката Абаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шпакова Е.О. , <данные изъяты>, не судимого, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шпаков Е.О. в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
09 октября 2025 года, примерно в 23 часа 10 минут, Шпаков Е.О. находился <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 14 декабря 2023 года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки по улицам г. Южно-Сахалинска.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также согласно п.2.1.1 ПДД РФ, водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, Шпаков Е.О. находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что управление транспортным средством, в состоянии опьянения запрещено, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 09 октября 2025 года примерно в 23 часа 10 минут, Шпаков Е.О., вышел во двор дома <адрес>, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение и примерно в 23 часа 15 минут при помощи ключа от зажигания завел его двигатель, после чего примерно в 23 часа 25 минут 09 октября 2025 года начал движение по улицам города Южно-Сахалинска.
09 октября 2025 года примерно в 23 часа 35 минут Шпаков Е.О., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, проезжая в районе дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области. В связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, а именно наличие запаха алкоголя изо рта, Шпаков Е.О. был отстранен от управления транспортным средством, о чем 10 октября 2025 года, в 00 часов 20 минут, был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. После чего Шпакову Е.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с прохождением которого последний согласился.
Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 октября 2025 года, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством» утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, при помощи показаний технического средства измерения Алкотектор №, поверен 12.11.2024, в 00 часов 29 минут 10 октября 2025 года в выдыхаемом Шпаковым Е.О. воздухе содержалось - № миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть факт алкогольного опьянения Шпакова Е.О был установлен. С показаниями алкотектора последний согласился.
Таким образом, Шпаков Е.О., в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 35 минут 09 октября 2025 года, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Шпаков Е.О. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.
Защитник подсудимого – адвокат Абаев А.В., государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что Шпаков Е.О. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шпакова Е.О. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом при изучении личности подсудимого установлено, что он не судим <данные изъяты>.
Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает Шпакова Е.О. в отношении содеянного вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шпакову Е.О. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шпакову Е.О. предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Одновременно с изложенным, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шпаковым Е.О. преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, влекущих освобождение Шпакова Е.О. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Учитывая цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а также характер и высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Шпакову Е.О. наказания в виде обязательных работ.
Кроме того, за совершенное преступление, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд приходит к следующему:
лазерный диск, содержащий видеозапись отстранения и освидетельствования гражданина Щпакова Е.О. на состояние алкогольного опьянения от 10.10.2025 года - оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Решая вопрос о судьбе автомобиля марки <данные изъяты>, на который наложен арест на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от 17 апреля 2026 года, и признанного вещественным доказательством, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, на автомобиль <данные изъяты>, на котором Шпаков Е.О. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наложен арест на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от 17 апреля 2026 года и он признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и помещён на территорию ОБ ППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску <адрес>.
Поскольку достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что указанный автомобиль находится в собственности подсудимого, при этом последний пользовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, считает необходимым данный автомобиль марки <данные изъяты>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства.
В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ, суд, полагает, что мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шпакову Е.О. подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Абаеву А.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Шпакова Е.О. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шпакова Е.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шпакову Е.О. – оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство:
- лазерный диск, содержащий видеозапись отстранения и освидетельствования гражданина Шпакова Е.О. на состояние алкогольного опьянения от 10.10.2025 года - оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Арестованный автомобиль <данные изъяты> - на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от 17 апреля 2026 года (№) – снять после исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.
Освободить Шпакова Е.О. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий М.А. Манаева