ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Багиной В.В., при секретаре судебного заседания Сим П.А., с участием государственного обвинителя Кареба Л.А., подсудимого Мигалова В.И. и его защитника - адвоката Ваулиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Мигалова В.И. , <данные изъяты>, судимого:
- 23 июня 2015 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по отношению к приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 06 июня 2013 года, судимость по которому погашена), к 03 годам 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 22 октября 2018 года;
- 12 мая 2022 года Южно-Сахалинским городским судом по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев;
- 08 июня 2022 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору Южно-Сахалинского суда от 12 мая 2022 года), с учётом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 08 августа 2022 года к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. Освобождён по отбытию основного наказания 10 ноября 2023 года (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 02 месяца 23 дня);
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17 июля 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мигалов В.И. имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Мигалов В.И., будучи осужденным приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12.05.2022, (вступившим в законную силу 24.05.2022) по ч. 1 ст. 264.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, осужденным приговором Корсаковского городского суда Сахалинской области от 08.06.2022, вступившим в законную силу, с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 08.08.2022 по ч. 1 ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, 19.09.2025 примерно в 23 часа 30 минут, находясь <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г. Южно-Сахалинска.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», Мигалов В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подошел к припаркованному во дворе <адрес> автомобилю марки <данные изъяты>, после чего, сел за управление вышеуказанного автомобиля, с помощью ключа завел его двигатель и примерно в 00 часов 10 минут 20.09.2025 года с вышеуказанного адреса начал движение поулицам г. Южно-Сахалинска. Однако 20.09.2025 примерно в 00 часов 15 минут двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>, по автодороге <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД России по Сахалинской области. В связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Мигалов В.И. был отстранён от управления транспортным средством, о чем 20.09.2025, в 00 часов 23 минуты был составленпротокол № об отстранении от управления транспортным средством.После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
После чего, Мигалов В.И. в 00 часов 36 минут 20.09.2025 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», <адрес>, от прохождения которого, он отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.09.2025.
Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся всостоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Мигалов В.И., в период времени 00 часов 10 минут до 00 часов 23 минуты 20.09.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в г. Южно-Сахалинске, незаконно, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>.
Подсудимый Мигалов В.И., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 03 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Мигалов В.И. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.
У государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что Мигалов В.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 03 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Мигалову В.И. обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, а также учитывая, что <данные изъяты>, в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение его психическую полноценность, не проявлял, суд признает Мигалова В.И. по отношению к содеянному вменяемым.
Обстоятельств, влекущих освобождение Мигалова В.И. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.
По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что согласно данным ИЦ УМВД России по Сахалинской области Мигалов В.И. судим <данные изъяты>.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Мигалову В.И. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание Мигалову В.И. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако таковой в материалах уголовного дела не содержится и не представлено стороной защиты в судебном заседании. Напротив, материалы дела свидетельствует, что данное преступление было выявлено и пресечено сотрудниками правоохранительных органов.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется.
Учитывая, что подсудимый Мигалов В.И., имея судимость по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области Южно-Сахалинского городского суда от 23 июня 2015 года, за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.
Данное обстоятельство - рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим Мигалову В.И. наказание.
Установленное отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений влечет назначение Мигалову В.И. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных о его личности, тяжести совершённого преступления и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.
Поскольку в действиях подсудимого отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не применяет к подсудимому правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает Мигалову В.И. наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
Вместе с тем при определении подсудимому Мигалову В.И. размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.
Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.
Оценивая в совокупности, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление и отбывания наказания в условиях изоляции от общества. При этом суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.
При этом суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимый Мигалов В.И. совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих при управлении транспортными средствами.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
Из материалов уголовного дела следует, что на момент постановления настоящего приговора, дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 08 июня 2022 года Мигаловым В.И. не отбыто. При таких обстоятельствах, неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору подлежит присоединению к наказанию, назначенному настоящим приговором.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Мигалову В.И. исправительную колонию строгого режима,
Принимая во внимание необходимость назначения подсудимому Мигалову В.И. наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу избранная в отношении Мигалова В.И. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.
На основании положений ч. 3 ст. 72 УК РФ суд засчитывает Мигалову В.И. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 17 июля 2026 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора суда, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мигалова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 02 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 04 (четыре) года.
В соответствии со ст. 70, части 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания к наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 08 июня 2022 года, и окончательно назначить Мигалову В.И. наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 04 (четыре) года 01 (один) месяц.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания, распространив его действие на время отбывания лишения свободы.
Меру пресечения Мигалову В.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок основного наказания в виде лишения свободы Мигалова В.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Мигалову В.И. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 17 июля 2026 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора суда, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:
- лазерный диск с видеозаписью от 20.09.2025 - продолжить хранить при материалах уголовного дела № (л.д. 77);
- автомобиль марки <данные изъяты>, с ключами - оставить у законного владельца Воронковой Ю.С. (л.д. 107).
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Ваулиной И.П. за защиту интересов Мигалова В.И. в размере № отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Мигаловым В.И., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда В.В. Багина