ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Трегубовой Е.А.
с участием:
государственного обвинителя – Гавриченко О.М., подсудимого Антропова С.В., его защитника – адвоката Дворникова С.Г., при секретаре судебного заседания Бабушкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Антропова С.В. , <данные изъяты>, не судимого, под стражей, домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антропов С.В. совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах:
В период времени с 05 часов 44 минут по 05 часов 45 минут 04 апреля 2026 года Антропов С.В. находясь на придомовой территории, расположенной <адрес>, около второго подъезда, обратил своё внимание на коляску марки «Luxmom», принадлежащую ФИО и возымел преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Антропов С.В. находясь в вышеприведённых времени и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа взяв за ручку укатил детскую коляску марки «Luxmom» стоимостью 15 000 рублей с территории двора, тем самым покинул место совершения преступления, незаконно завладев имуществом ФИО которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Антропов С.В., в период времени с 05 часов 44 минут по 05 часов 45 минут 04 апреля 2026 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на придомовой территории, расположенной <адрес>, около второго подъезда, похитил детскую коляску марки «Luxmom», стоимостью 15 000 рублей, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Потерпевшей ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Антропова С.В. за примирением сторон, поскольку материальный ущерб в размере 15 000 рублей ей возмещен, претензий материального и морального характера она не имеет, принесенные извинения от Антропова С.В. она приняла и простила подсудимого, привлекать к уголовной ответственности Антропова С.В. не желает (телефонограмма от 03.06.2026 г.).
Подсудимый Антропов Ю.П. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просил суд его удовлетворить. При этом, подсудимый суду пояснил, что он полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, загладил перед потерпевшим причиненный им ущерб, путем возмещения ущерба в денежном эквиваленте, а также принес свои извинения которые протерпевшая приняла, они примирились. При этом подсудимый пояснил суду, что, суть прекращения уголовного дела – по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснена и понятна.
Защитник – адвокат Дворников С.Г. в судебном поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Антропова Ю.П., в связи с примирением, просили суд его удовлетворить, указал, что Антропов Ю.П. вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести в ходе предварительного расследования активно сотрудничал с органом следствия, <данные изъяты>, возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, принес извинения, которые приняты потерпевшей.
Государственный обвинитель Гавриченко О.М. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд, находит, что ходатайство потерпевшей ФИО о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Также согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.
Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что Антропов С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, перед потерпевшей ФИО заглажен причиненный материальный ущерб путем возмещения похищенного имущества в денежном эквиваленте, принесения извинения, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, подсудимый с потерпевшей примирились.
При изучении личности Антропова С.В. установлено, что он не судим, <данные изъяты>.
На основании изложенного, суд, учитывая, что основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, поскольку вину по предъявленному обвинению Антропов С.В. признал полностью, раскаялся в содеянном, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей ущерб, принес извинения потерпевшей, которая не желает привлекать его к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей ФИО поддержанное подсудимым Антроповым С.В. и его защитником, о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением сторон подлежит удовлетворению, так как полагает, что перевоспитание подсудимого Антропова С.В. может быть достигнуто без его осуждения, в связи с чем, считает необходимым прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дворникова С.Г. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ФИО о прекращении уголовного дела в отношении Антропова С.В. в связи с примирением сторон – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Антропова С.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон прекратить.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Антропову С.В. оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптический носитель DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела, раму для коляски «Luxmom» черного цвета – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дворникова С.Г., возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление в соответствии с главой 45.1 УПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии постановления, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья Е.А. Трегубова