ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи
Гуркун О. Ю., с участием: государственного обвинителя
Черненко С.В., подсудимого
Коростелева И.В., защитника - адвоката
Зонтова А.М., при помощнике судьи
Вахромеевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Коростелева И.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коростелев И.В., в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 04 минуты 20.11.2025 по местному времени (в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 04 минуты 20.11.2025 по московскому времени), зайдя в маршрутный автобус на остановке <адрес>, увидел на полу автобуса платежный банковский стикер №, выпущенный к банковскому счету №, на имя ФИО, и у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета последнего, реализуя который осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, достоверно зная, что не является держателем банковского счета и не имеет возможности на законных основаниях распоряжаться денежными средствами находящимися на банковском счете, используя функцию бесконтактной оплаты, совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО, путем оплаты проезда в автобусе и покупок в магазинах г. Южно-Сахалинска, а именно:
- в 17 часов 04 минуты 20.11.2025 года по местному времени (09 часов 04 минуты 20.11.2025 по московскому времени) на остановке <адрес> на сумму 45 рублей;
-17 часов 25 минут 20.11.2025 по местному времени (09 часов 25 минут 20.11.2025 по московскому времени) в магазине <адрес> на сумму 79 рублей 35 копеек;
-17 часов 29 минут 20.11.2025 по местному времени (09 часов 29 минут 20.11.2025 по московскому времени) в магазине <адрес> на сумму 189 рублей 98 копеек;
-17 часов 31 минуту 20.11.2025 по местному времени (09 часов 31 минуту 20.11.2025 по московскому времени) в магазине <адрес> на сумму 200 рублей;
17 часов 38 минут 20.11.2025 по местному времени (09 часов 38 минут 20.11.2025 по московскому времени) в магазине <адрес> на сумму 93 рубля;
17 часов 38 минут 20.11.2025 по местному времени (09 часов 38 минут 20.11.2025 по московскому времени) в магазине <адрес> на сумму 353 рубля;
17 часов 39 минут 20.11.2025 по местному времени (09 часов 39 минут 20.11.2025 по московскому времени) в магазине <адрес> на сумму 303 рубля;
17 часов 43 минуты 20.11.2025 по местному времени (09 часов 43 минуты 20.11.2025 по московскому времени) в магазине <адрес> на сумму 190 рублей;
17 часов 43 минуты 20.11.2025 по местному времени (09 часов 43 минуты 20.11.2025 по московскому времени) в магазине <адрес> на сумму 525 рублей 51 копейка;
17 часов 46 минут 20.11.2025 по местному времени (09 часов 46 минут 20.11.2025 по московскому времени) в магазине <адрес> на сумму 558 рублей;
17 часов 49 минут 20.11.2025 по местному времени (09 часов 49 минут 20.11.2025 по московскому времени) в магазине <адрес> на сумму 540 рублей;
17 часов 51 минуту 20.11.2025 по местному времени (09 часов 51 минуту 20.11.2025 по московскому времени) в магазине <адрес> на сумму 160 рублей;
-17 часов 56 минут 20.11.2025 по местному времени (09 часов 56 минут 20.11.2025 по московскому времени) в магазине <адрес> на сумму 549 рублей 99 копеек;
-17 часов 59 минут 20.11.2025 по местному времени (09 часов 59 минут 20.11.2025 по московскому времени) в магазине <адрес> на сумму 600 рублей;
-17 часов 59 минут 20.11.2025 по местному времени (09 часов 59 минут 20.11.2025 по московскому времени) в магазине <адрес> на сумму 350 рублей;
-18 часов 02 минуты 20.11.2025 по местному времени (10 часов 02 минуты 20.11.2025 по московскому времени) в магазине <адрес> на сумму 289 рублей 99 копеек;
-18 часов 09 минут 20.11.2025 по местному времени (10 часов 09 минут 20.11.2025 по московскому времени) в магазине <адрес> на сумму 393 рубля;
-18 часов 10 минут 20.11.2025 по местному времени (10 часов 10 минут 20.11.2025 по московскому времени) в магазине <адрес> на сумму 161 рубль;
-18 часов 14 минут 20.11.2025 по местному времени (10 часов 14 минут 20.11.2025 по московскому времени) в магазине <адрес> на сумму 1002 рубля;
-18 часов 24 минуты 20.11.2025 по местному времени (10 часов 24 минуты 20.11.2025 по московскому времени) в магазине <адрес> на сумму 582 рубля;
-18 часов 36 минут 20.11.2025 по местному времени (10 часов 36 минут 20.11.2025 по московскому времени) в магазине <адрес> на сумму 687 рублей 90 копеек;
-18 часов 39 минут 20.11.2025 по местному времени (10 часов 39 минут 20.11.2025 по московскому времени) в магазине <адрес> на сумму 724 рублей 80 копеек;
-18 часов 40 минут 20.11.2025 по местному времени (10 часов 40 минут 20.11.2025 по московскому времени) в магазине <адрес> на сумму 399 рублей 90 копеек;
-18 часов 40 минут 20.11.2025 по местному времени (10 часов 40 минут 20.11.2025 по московскому времени) в магазине <адрес> на сумму 5 рублей 70 копеек;
-18 часов 46 минут 20.11.2025 по местному времени (10 часов 46 минут 20.11.2025 по московскому времени) в кафе <адрес> на сумму 239 рублей;
-19 часов 04 минуты 20.11.2025 по местному времени (11 часов 04 минуты 20.11.2025 по московскому времени) в магазине <адрес> на сумму 1890 рублей;
-19 часов 05 минут 20.11.2025 по местному времени (11 часов 05 минут 20.11.2025 по московскому времени) в магазине <адрес> на сумму 541 рубль 35 копеек;
-19 часов 07 минут 20.11.2025 по местному времени (11 часов 07 минут 20.11.2025 по московскому времени) в магазине <адрес> на сумму 719 рублей 99 копеек;
-19 часов 08 минут 20.11.2025 по местному времени (11 часов 08 минут 20.11.2025 по московскому времени) в магазине <адрес> на сумму 699 рублей 99 копеек;
-19 часов 09 минут 20.11.2025 по местному времени (11 часов 09 минут 20.11.2025 по московскому времени) в магазине <адрес> на сумму 1159 рублей 97 копеек;
-19 часов 07 минут 20.11.2025 по местному времени (11 часов 07 минут 20.11.2025 по московскому времени) в магазине <адрес> на сумму 190 рублей;
-19 часов 20 минут 20.11.2025 по местному времени (11 часов 20 минут 20.11.2025 по московскому времени) в магазине <адрес> на сумму 108 рублей;
-19 часов 20 минут 20.11.2025 по местному времени (11 часов 20 минут 20.11.2025 по московскому времени) в магазине <адрес> на сумму 2065 рублей;
-19 часов 23 минуты 20.11.2025 по местному времени (11 часов 23 минуты 20.11.2025 по московскому времени) в магазине <адрес> на сумму 2000 рублей.
Таким образом, Коростелев И.В., в период времени с 17 часов 04 минут по 19 часов 23 минуты 20.11.2025 года по местному времени (с 09 часов 04 минут по 11 часов 23 минуты 20.11.2025 по московскому времени), находясь на территории города Южно-Сахалинска, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета №, на имя ФИО, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 18 596 рублей 42 копейки, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Коростелев И.В.с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, указав, что причиненный ущерб потерпевшему ФИО на сумму 18 596 рублей 42 копейки возместил, принес ему извинения, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Вина Коростелева И.В. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Из показаний Коростелева И.В., данных им в стадии предварительного расследования на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил после их оглашения, следует, что 20.11.2025 года в послеобеденное время примерно в 16 часов 30 минут, он находился в городе Южно-Сахалинске, а именно на автобусной остановке <адрес>, где подъехал рейсовый автобус, номер которого он не помнит в который он зашел и сел на свободное место. В ходе поездки в указанном автобусе он увидел лежащий на полу стикер синего цвета, банка <данные изъяты>, в этот момент у него возник умысел забрать данный стикер с целью в дальнейшем с помощью него купить себе продукты питания. При этом он понимал, что стикер ему не принадлежит и тратить чужие денежные средства он не имеет права. Приехав в <адрес> он пошел в магазин <адрес>, где приобрел стиральный порошок, колбасу, крупы, оплачивал он данные продукты с найденным им банковским стикером, далее он пошел в магазин <адрес>, где приобрел найденным банковским стикером помидоры и огурцы, после чего зашёл в магазин <адрес> где приобрел продукты питания. Далее он зашел в магазин <адрес> где он найденным стикером купил йогурт, после чего зашел в магазин <адрес>, где также с найденным им банковским стикером приобрел жидкость для электронной сигареты, после он вернулся в ТЦ <адрес> в продуктовый магазин на первом этаже где найденным им банковским стикером он приобрел продукты питания. После чего он зашел в магазин <адрес> где приобрел сигареты и энергетик, также расплатился найденным им банковским стикером. Последний магазин куда он заходил был <адрес> в данном магазине найденным им банковским стикером он прибрел продукты питания. Выйдя из магазина <адрес>, найденный ранее банковский стикер он сломал и выкинул, после чего отправился домой. Все вышеуказанные магазины, в которых он совершал покупки находятся <адрес>. Указанный стикер он никому не передавал, все покупки совершал лично, пин-код при оплатах не требовался.
Уточняя свои показания указал, что покупку на сумму 1002 рубля осуществлял 20.11.2025 в 18 часов 14 минут в магазине <адрес>, покупку на сумму 582 рубля осуществлял 20.11.2025 в 18 часов 24 минуты <адрес>, покупку на с на сумму 393 рубля совершена 20.11.2025 в 18 часов 09 минут <адрес>, транзакция на сумму 161 рубль совершена 20.11.2025 в 18 часов 10 минут <адрес>.
Отвечая на вопросы следователя указал, что по состоянию на 20.11.2025 на его имя открыты банковские карты <данные изъяты>. Платежный стикер банка <данные изъяты> он получал летом 2025 года, который хранил в картхолдере вместе с остальными банковскими картами. Картхолдер всегда лежал в сумке, которая закрывается на замок. На 20.11.2025 он работал в <данные изъяты>, заработную плату получал наличными 5-го и 20-го числа каждого месяца. Кроме того, он подрабатывал раздачей листовок и курьером по доставке сим-карт. С указанных подработок заработная плата перечислялась ему каждый день на банковскую карту № в различных суммах. После получения заработной платы она расплачивался в магазинах наличными денежными средствами.
Отвечая на вопрос следователя относительно его показаний в части того, что он осознавал, что платежный стикер ему не принадлежит, при это при проведении судебно-психиатрической экспертизы показал, что думал что это его стикер, который он сам выронил его, поэтому тратил деньги с него, показал, что он действительно думал, что это его платежный стикер, а не чужой, поэтому тратил денежные средства, так как думал, что это его денежные средства, также указал, что понял, что банковский стикер ему принадлежит когда к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что он расплачивался чужим платежным стикером, в период с 20.11.2025 по 01.12.2025. Также указал, что когда увидел, что у него два стикера ПАО <данные изъяты> он не придал этому значение.
Также указал, что он понял, что расплачивался чужим банковским стикером, когда очередной раз расплачивался в магазине и увидел, что кроме его банковского стикера лежит чужой, однако, в момент, когда понял, что совершил покупки, расплатившись чужим банковским стикером, предпринять меры для поиска владельца для возвращения ему потраченных денежных средств он не планировал.
Из показаний потерпевшего ФИО, данных в стадии предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеется банковский стикер №. Данный стикер он носил у себя в кармане куртки, так как тот у него сломался. 21.11.2025 года в вечернее время он зашел в личный кабинет ПАО <данные изъяты>, установленный у него на смартфоне, где обнаружил, что 20.11.2025 с вышеуказанного банковского счета произошло списание денежных средств на общую сумму 18596 рублей 42 копейки. Данные банковские операции он не совершал. После этого он решил проверить у себя наличие вышеуказанного стикера, однако его не обнаружил. Ранее он предполагал, что мог утерять данный стикер в магазине <адрес>, однако он вспомнил, что скорее всего выронил его в автобусе в обеденное время, когда ехал домой <адрес>, номер автобуса он не помнит, садился он на остановке <адрес>. Ранее он утверждал, что ему причинен материальный ущерб на сумму 18 786 рублей 42 копейки, однако он ошибался так как вспомнил, что он совершал покупку вышеуказанным стикером ПАО <данные изъяты> на сумму 190 рублей в магазине <адрес> 20.11.2025 в 10 часов 10 минут. После того, как он обнаружил хищение денежных средства он посмотрели чеки об оплатах в приложении ПАО <данные изъяты> где увидел, что часть оплат происходила в магазине <адрес>. После этого он поехал в указанный магазин, расположенный <адрес>, где просмотрел записи с камеры видеонаблюдения, на которой запечатлелся момент, что ранее незнакомый ему мужчина оплачивает покупки ранее утерянным им стикером. Данного мужчину он ранее не видел. Таким образом ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 18596 рублей 42 копейки, который является для него значительным, так как в настоящий момент он не трудоустроен, похищенные денежные средства - это пенсия, которая ему поступает по инвалидности. Также при обращении в банк ПАО <данные изъяты> сотрудники банка пояснили ему, что транзакция на сумму 1002 рубля совершена 20.11.2025 в 18 часов 14 минут в магазине <адрес>, транзакция на сумму 582 рубля совершена 20.11.2025 в 18 часов 24 минуты в магазине <адрес>, транзакция на сумму 393 рубля совершена 20.11.2025 в 18 часов 09 минут <адрес>, транзакция на сумму 161 рубль совершена 20.11.2025 в 18 часов 10 минут <адрес>.
Протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которых осмотрен магазин <адрес>, осмотрен магазин <адрес>, осмотрен магазин <адрес>, осмотрен магазин <адрес>, осмотрен магазин <адрес>, осмотрен магазин <адрес>, осмотрен магазин <адрес>, осмотрен магазин <адрес>, осмотрен магазин <адрес>, осмотрен магазин <адрес>, осмотрен магазин <адрес>, осмотрено кафе <адрес>, осмотрено магазине <адрес> (т.1 л.д. 105-108, 109-112, 117-120, 125-128, 129-132, 141-144, 121-124, 113-116, 133-136, 145-148, 149-152, 153-156, 137-140)
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрена автобусная остановка <адрес> (т.1 л.д. 181-186)
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены DVD-RW диск с фрагментами записей камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> от 20.11.2025, ответа от ПАО <данные изъяты> от 22.01.2026 со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам ФИО, после чего указанные документы и предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 172-179,180)
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого осмотрен ответ от ПАО <данные изъяты> от 16.03.2026 со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам Коростелева И.В., копии чеков, предоставленные потерпевшим ФИО, после чего указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 244-250, т.2 л.д. 1)
Исследовав представленные доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ его совершения, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, и в своей совокупности являются достаточными для признания виновности подсудимого в предъявленном обвинении. При рассмотрении дела судом не усмотрено причин, по которым потерпевший мог бы оговорить подсудимого, поскольку его показания подтверждены иными доказательствами. Другие имеющиеся в деле и исследованные судом доказательства, помимо приведенных выше, как каждое в отдельности, так и в совокупности не опровергают доказательств виновности подсудимого в совершении преступлений.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. К протоколам приобщены фототаблицы, позволяющие объективно наблюдать картину мест и предметов осмотра, проверить правильность внесения в протоколы фактических обстоятельств в зависимости от характера действий, проведенных органом расследования.
В этой связи допустимость протоколов следственных действий (постановлений и других актов органа следствия) сомнений у суда не вызывает.
По факту отражения в указанных протоколах обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, суд находит их относимыми.
Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимого Коростелева И.В. даны им на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.
Показания потерпевшего ФИО, данные ими в ходе предварительного следствия, в части установленных судом обстоятельств, суд признает допустимыми доказательствами, так как в ходе предварительного следствия, потерпевший допрошен в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением ему процессуальных прав, предусмотренных статьями 42 УПК РФ соответственно.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Коростелева И.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.
Квалифицируя действия Коростелева И.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что предметом преступлений выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Учитывая, что потерпевший ФИО, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковский стикер выступал лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом Коростелев И.В. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего ФИО путем оплаты в автобусе за проезд и магазинах г. Южно-Сахалинска за приобретенные им товары при помощи бесконтактного способа оплаты – банковского стикера, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение.
Квалифицирующий признак «значительный ущерб» также нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшего следует, что материальный ущерб на сумму 18596 рублей 42 копейки для него значительным, так как он не трудоустроен, а похищенные денежные средства - это пенсия, которая ему поступает по инвалидности.
Судом при изучении личности подсудимого установлено, что Коростелев И.В. судимости не имеет, <данные изъяты>.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Коростелев И.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности или слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Коростелев И.В. может отдавать отчет своим действиям и руководить ими и принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. Как не страдающий хроническим и не представляющий опасности для себя и других лиц, с возможностью причинения им иного существенного вреда, в принудительных мерах медицинского характера подэкспертный Коростелев И.В. не нуждается.
Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Коростелев И.В. совершил преступление относящееся к категории тяжких, направленных против собственности.
В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: явку с повинной, зафиксированную в объяснении от 01.12.2025 до возбуждения уголовного дела, где подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики подсудимого и его личность, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ.
При назначении наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.
В ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу в отношении Коростелева И.В. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения которой суд не усматривает.
Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщённых органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему:
DVD-RW диск с фрагментами записей камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> от 20.11.2025, ответа от ПАО <данные изъяты> от 22.01.2026 со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам ФИО, ответ от ПАО <данные изъяты> от 16.03.2026 со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам Коростелева И.В., копии чеков, предоставленные потерпевшим ФИО –продолжить хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск отсутствует.
Решая вопрос о судебных издержках суд, с учетом личности осужденного, его финансового положения, наличии на иждивении отца – инвалида 2-ой группы, считает возможным освободить осужденного от их уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Коростелева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год.
На основании положений ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Коростелеву И.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Коростелева И.В. исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления в пятидневный срок специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;
- регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, на регистрацию в назначенные этим органом дни;
- продолжить работать либо заниматься законной оплачиваемой деятельностью (например, работать по трудовому или гражданско-правовому договору; осуществлять коммерческую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или самозанятого), о смене работы уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, о соответствующем факте в письменном виде, а также представлять подтверждающие документы в течении семи дней.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Коростелеву И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства DVD-RW диск с фрагментами записей камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> от 20.11.2025, ответа от ПАО № от 22.01.2026 со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам ФИО, ответ от ПАО № от 16.03.2026 со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам Коростелева И.В., копии чеков, предоставленные потерпевшим ФИО –продолжить хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья Южно-Сахалинского городского суда О.Ю. Гуркун