ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего – судьи Манаевой М.А., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи – Захаровой М.А., с участием: государственного обвинителя – Куликовой М.В., подсудимого Богомазова М.С., его защитника – адвоката Фризюк И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Богомазова М.С. , <данные изъяты>, судимого
- 10 января 2020 года приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытию наказания 07 июля 2023 года,
- 27 апреля 2026 года приговором Южно-Сахалинского городского суда по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Богомазову М.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 24 сентября 2025 года по 25 сентября 2025 года, а также время его содержания под стражей с 27 апреля 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 13 мая 2026 года), под стражей и домашним арестом по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богомазов М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
Богомазов М.С. , в период времени с 12 часов 50 минут по 12 часов 55 минут 08 марта 2026 года, находясь в помещении кафе <адрес>, обратил внимание, что во внутреннем кармане куртки, весящей на вешалке для одежды, находятся денежные средства в сумме 130 000 рублей, принадлежащие ФИО, где в этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел Богомазов М.С., находясь в помещении кафе <адрес>, убедившись, что его за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, в период времени с 12 часов 50 минут по 12 часов 55 минут 08 марта 2026 года, достал из внутреннего кармана висящей на вешалке куртки ФИО, принадлежащие последней денежные средства в сумме 130 000 рублей, после чего покинул место совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Таким образом Богомазов М.С. в период времени с 12 часов 50 минут по 12 часов 55 минут 08 марта 2026 года, находясь в помещении кафе <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО денежные средства, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 130 000 рублей.
В дальнейшем с похищенными денежными средствами Богомазов М.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Богомазов М.С. показал, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признает в полном объеме, согласен с суммой причиненного ущерба, когда давал показания на стадии следствия волновался, в дальнейшем вспомнил, что похитил именно 130 000 рублей, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Богомазова М.С., данных им, будучи в процессуальном статусе подозреваемого и обвиняемого, которые подсудимый после оглашения подтвердил полностью, следует, что 08.03.2026 года он гулял по городу Южно-Сахалинску. Примерно в 12 часов 30 минут он решил перекусить и зашел в кафе <адрес>. В кафе кроме него никого из посетителей не было, за прилавком была только администратор, которая пояснила ему, что в связи с праздником они распродали готовую продукцию, и для приготовления новых блюд понадобиться много времени. В связи с тем, что необходимо было долго ждать, он не стал делать заказ и стал собираться выходить из кафе. Перед выходом он подошёл к вешалке, где висела его куртка, которую он ранее повесил при входе в кафе. Когда он подошел к своей куртке и стал ее надевать, то заметил, что на вешалке висит чья-то куртка. В этот момент он заметил, что из внутреннего кармана чужой куртки торчат денежные купюры, когда он увидел купюры, у него возник умысел их похитить, в это время он оглянулся и увидел, что в кафе по-прежнему никого нет, а администратор ушла в подсобное помещение. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он вытащил из кармана куртки денежные средства, положил их в передний правый карман надетых на нем джинсов и быстро вышел на улицу. В кафе он был примерно 20 минут. После чего за зданием кафе он достал деньги и пересчитал купюры, всего денег было на сумму 80 000 рублей, купюры номиналом 5000 рублей каждая. После чего покинул территорию <адрес> и на автобусе уехал к себе по месту проживания. После этого, он в течение праздничных дней с 08 по 10 марта потратил вышеуказанные денежные средства по своему усмотрению. Он покупал алкоголь, продукты, сигареты. В настоящий момент у него от вышеуказанных денежных средств ничего не осталось, он их все потратил. Свою вину в хищении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов возместить материальный ущерб.
Показания данные им в качестве подозреваемого от 11 марта 2026 года подтверждает в полном объеме и на них настаивает, но хочет внести уточнения о том, что он 08 марта 2026 года в 12 часов 50 минут решил перекусить, в связи с чем зашел в кафе <адрес>. Ранее он по ошибке указал время 12 часов 30 минут, но потом вспомнил, что это было в 12 часов 50 минут. Он был обут в темного цвета ботинки, одет в черного цвета удлинённую куртку, в черного с синим цвета спортивную кофту, в серого с темным цвета шапку с полосами и с бубоном, в темного цвета джинсы, с темного цвета рюкзаком в руках. Он разделся и повесил свою куртку на вешалку для одежды, на которой уже весели куртки. Он подошел к стойке администратора и сообщил, что он дожидается свою девушку, после чего сделает заказ, также администратор сказала, что готовую продукцию они допродали, а для приготовления нового блюда, нужно немного подождать. В время он разговаривал с администратором, в ходе разговора он пояснил администратору, что так же, как и она является гражданином <данные изъяты> и сказал ей свое имя. После чего он сел за столик № 1 и стал ожидать девушку. Продолжая разговор с ним, администратор из зала кафе зашла в кухонное помещение. Пока администратор находилась на кухне, он решил не дожидаться девушку и уйти из кафе. Посетителей в кафе больше никого не было. В этот момент он встал из-за стола, подошел к вешалке для одежды и заметил, что во внутреннем кармане рядом весящей куртки с меховым воротником, торчат денежные средства, в этот момент у него возникла мысль похитить их, так как он находился в трудном материальном положении, он оглянулся по сторонам, администратор в это время вышла в подсобное помещение и в кафе по-прежнему никого не было, он протянул руку к висящей на вешалке для одежды черного цвета куртке с меховым воротником, достал из кармана денежные средства, стал считать их, но подумал, что его могут заметить и, не пересчитав их до конца, поместил денежные средства в правый карман надетых на нем джинс, после чего быстрым шагом покинул помещение кафе. Из кафе он также шел быстрым шагом, практически бежал. Зайдя за угол здания множественных кафе, расположенных на территории <адрес>, он достал денежные средства из кармана, пересчитал их, их было 80 000 рублей, пятитысячными купюрами, снова поместил денежные средства в карман надетых на нем джинс и пошел на остановку, расположенную рядом с магазином <адрес>. Когда он вышел из кафе и шел быстрым шагом, то ни каких криков о помощи от администратора или каких-либо других лиц он не слышал, поэтому он решил, что его действия остались незамеченными. Администратор, у которой он украл денежные средства, ничего ему не должна была, он понимал, что эти денежные средства ему не принадлежит и красть их он не имел права. Вину в предъявленном обвинении признает частично, в содеянном раскаивается. Он действительно 08.03.2026 находясь в помещении кафе <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитилденежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежащие ФИО Более по данному факту добавить нечего (л.д.30-33,88-94, 102-104).
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшей, данных в ходе предварительного следствия, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий.
Из показаний потерпевшей ФИО, данных в ходе предварительного и судебного следствия следует, что в должности администратора кафе <адрес>, работает с 01 апреля 2024 года. 22 февраля 2026 года на её банковский счет № поступила заработная плата в сумме 240 000 рублей. 03 марта 2026 года она сняла со своей зарплатной банковской карты № привязанной к вышеуказанному банковскому счету 140 000 рублей наличными. Из указанной суммы с 03 марта 2026 года по 08 марта 2026 года она потратила 10 000 рублей и у неё остались 130 000 рублей купюры номиналом по 5 000 рублей, которые она хранила во внутреннем кармане своей куртки черного цвета с белого цвета меховым воротником. Данный карман застежкой не оснащен. 08 марта 2026 года в 10 часов 00 минут придя на работу в вышеуказанное кафе она сняла свою куртку и повесила её на вешалку для одежды расположенную у входа в помещении кафе, данная вешалка также предназначена для верхней одежды посетителей кафе. Перед этим она достала из кармана и пересчитала денежные средства, их было 130 000 рублей, которые также поместила в вышеуказанный карман. Также она в 12 часов 40 минут выходила на улицу и одевала свою куртку, денежные средства находились в кармане, зайдя в кафе, она снова их пересчитала, было 130 000 рублей. В кафе также посетителей не было. Примерно в 12 часов 50 минут 08 марта 2026 года в помещение кафе, а именно в зал для посетителей зашел неизвестный мужчина, обутый в темного цвета ботинки, одетый в черного цвета удлинённую куртку, в черного с синим цвета спортивную кофту, в серого с темным цвета шапку с полосами и с балабоном, в темного цвета джинсы, с темного цвета рюкзаком в руках. Он разделся и повесил свою куртку на вышеуказанную вешалку для одежды на которой уже висела её куртка. Мужчина подошел к стойке администратора и сообщил, что он дождётся свою девушку, после чего сделает заказ. В это время он разговаривал с ней, в ходе разговора он пояснил ей, что так же, как и она является гражданином <данные изъяты> и представился именем «ФИО». После чего «ФИО» сел за столик № 1 и стал ожидать девушку. Продолжая разговор с «ФИО» она из зала кафе зашла в кухонное помещение, где из окна подачи готовых блюд не оснащенного стеклом, примерно через пять минут она увидела, что «ФИО» уже одетый в свою куртку быстрым шагом вышел из кафе. Посетителей в кафе больше никого не было. В этот момент она подумала о денежных средствах, хранящихся в кармане её куртки и сразу же вышла в зал для посетителей и подошла к своей куртке, висящей на вешалке, где осмотрев ее, не обнаружила во внутреннем кармане принадлежащие ей денежные средства в сумме 130 000 рублей. Она сразу же выбежала на улицу и побежала за «ФИО», который в это время шел быстрым шагом и уже был на далеком расстоянии от неё. Она кричала ему вслед, чтобы он остановился и вернул ей деньги, но он её не слышал и продолжал идти быстрым шагом. После чего, она поскользнулась и упала, также она поняла, что она его догнать уже не успеет и если даже догонит его, то деньги забрать у него не сможет, так как физически он сильнее неё. Ранее она говорила, что он убегал, потому что находилась в взволнованном состоянии и ей так показалось. На самом деле он шел быстрым шагом, практически бегом. Принадлежащие ей денежные средства в сумме 130 000 рублей она никому не передавала, и брать их она никому не разрешал. Право заявить гражданский иск на сумму 130 000 рублей, ей разъяснено и понятно, заявлять его желает. Опознать вышеуказанного мужчину по имени «ФИО» не сможет, так как у неё плохая память на лица. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму в размере 130 000 рублей, который является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет 240 000 рублей в месяц, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и одежду по сезону.
Доход в 240 000 рублей является совместным доходом ее и сожителя, ранее они вели совместный бюджет, фактически ее заработная плата составляет 120 000 рублей ежемесячно. Также она имеет на иждивении ребенка обучающегося по очной форме, которого содержит, кроме того помогает материально родственникам, с учетом изложенного ущерб причиненный действиями Богомазова М.С. является для нее значительным (л.д. 49-52).
Протоколом осмотра места происшествия от 08 марта 2026 года, согласно которому осмотрено помещение кафе <адрес> (л.д.6-10)
Протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2026 года, согласно которому осмотрено помещение, расположенное <адрес> по месту проживания Богомазова М.С. (л.д.35-41).
Протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2026 года, согласно которому осмотрен кабинет № СУ УМВД России г. Южно-Сахалинск, расположенный <адрес> в котором находилась куртка потерпевшей ФИО (л.д.57-60)
Протоколом осмотра предметов от 29 апреля 2026 года, согласно которому осмотрена: куртка – возвращена и хранится у законного владельца ФИО (л л.д.61-62).
Вещественные доказательства – куртка, принадлежавшая потерпевшей ФИО, которая постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу и возвращении от 29 апреля 2026 года, возвращена потерпевшей (л.д.64, 65).
Протоколом осмотра предметов от 13 мая 2026 года, согласно которому осмотрен: DVD-R диск с видеозаписями от 08.03.2026 с камер видеонаблюдения, с участием Богомазова М.С. (л.д.74-85)
Вещественные доказательства – DVD-R диска с видеозаписями от 08.03.2026 с камер видеонаблюдения, которая приобщена постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 мая 2026 года – хранится в уголовном деле (л.д.86-87).
Выпиской о движении денежных средств банковской карты № за период с 22.02.2026 по 03.03.2026 года, согласно которой приход денежных средств 22.02.2026 года на счет карты составил 240 000 рублей, при этом 03.03.2026 года произведена выдача наличных денежных средств в сумме 140 000 рублей.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Богомазова М.С. в совершении преступления.
Оценивая показания потерпевшей ФИО, суд находит их относимыми и достоверными, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными доказательствами по делу, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления.
Потерпевшая в ходе предварительного следствия допрошена в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением ей процессуальных прав и ответственности, а также положений ст.51 Конституции РФ, перед дачей показаний она предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с протоколом своего допроса была ознакомлена, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от неё не поступило. Показания потерпевшей, оставаясь неизменными и последовательными, нашли своё объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей судом не установлено. В связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми, достоверными и относимыми.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимого Богомазова М.С. даны им на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.
Перед дачей показаний Богомазову М.С. разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при их последующем отказе от этих показаний.
Показания подсудимым даны в присутствии адвоката. После чего, показания, как подсудимым, так и его защитником были подписаны, замечаний ими на неправильность изложения показаний внесено не было. Напротив, подсудимый собственноручно написал, что с его слов записано, верно, им прочитано. Заявлений и замечаний нет.
Последовательность и неизменность показаний подсудимого Богомазова М.С. при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого, полностью подтверждённых им в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод об их достоверности и соответствии обстоятельствам дела в той части, которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам. Показания подсудимого полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает, поэтому суд признаёт их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Богомазова М.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что Богомазов М.С. в период времени с 12 часов 50 минут по 12 часов 55 минут 08 марта 2026 года, находясь в помещении кафе <адрес>, убедившись, что его за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, похитил из внутреннего кармана висящей на вешалке куртки ФИО, принадлежащие последней денежные средства в сумме 130 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 130 000 рублей.
Факт причинения потерпевшей в результате хищения ее имущества значительного ущерба суд признаёт доказанным. Не доверять показаниям потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба, с учётом размера ее дохода и дохода и расхода ее семьи, у суда оснований не имеется. Кроме того, размер причиненного потерпевшей ущерба составляет более установленной по данному квалифицирующему признаку суммы в 5 000 рублей.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом при изучении личности подсудимого установлено, что он судим <данные изъяты>.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого во время предварительного и судебного следствия, его возраст, жизненный опыт и образование, суд признает Богомазова М.С. в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Богомазовым М.С. преступление относится к категории средней тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Богомазову М.С., суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении подробных обстоятельств совершения преступления, а равно по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Богомазову суд признает: явку с повинной (объяснение от 20 марта 2026 года), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия.
Исходя из материалов уголовного дела, Богомазов М.С. при доставлении в органы внутренних дел, добровольно сообщил о совершённом им преступлении, изложив обстоятельства содеянного.
Тот факт, что устное сообщение Богомазова М.С. о происшедшем с его участием событии по факту хищения имущества ФИО (л.д. 20-21) не было оформлено протоколом явки с повинной, а обличено в форму объяснения, не влияет на выводы суда, поскольку добровольное сообщение им о своём участии в преступлении подтверждается материалами дела, в том числе суд учитывает, что уголовное дело было возбуждено в день дачи объяснения, в связи с чем оценка судом этого обстоятельства как смягчающего, не может зависеть от его процессуального оформления. В связи с чем подробные объяснения Богомазова М.С., расцениваются судом, как явка с повинной, данные в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается судом смягчающим наказание обстоятельством.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Богомазову М.С., предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях Богомазова М.С. рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для признания данного обстоятельства отягчающим, у суда не имеется, поскольку само по себе указание подсудимого на нахождение в таковом, безусловным основанием для его признания в качестве отягчающего не является, более того, из фабулы обвинения также не следует, что Богомазов М.С. на момент совершения преступления находился в состоянии какого-либо опьянения, на учетах у врачей, подсудимый не состоит.
При этом, наличие в действиях Богомазова М.С. рецидива преступлений влечет назначение ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 1 этой же нормы материального права, в силу которой учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в связи с которыми исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Оснований для применения к подсудимому Богомазову М.С. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных об его личности, характера и общественной опасности совершённого преступления, и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.
В связи с наличием вышеуказанного отягчающего обстоятельства, суд не применяет к подсудимому Богомазову М.С. правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает Богомазову М.С. наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
Одновременно с изложенным, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Богомазовым М.С. преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности не усматривает суд и возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а потому оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую не находит.
Обстоятельств, влекущих освобождение Богомазова МС. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено
Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого Богомазова М.С., который ранее уже преступал уголовный закон, совершил преступление по настоящему приговору в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, а также обстоятельства, способ, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления Богомазова М.С. без реального отбывания наказания и считает необходимым изолировать его от общества с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку только такое наказание, по мнению суда, будет способствовать осознанию подсудимого в условиях изоляции от общества противоправности своего преступного поведения. А потому не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку суд не находит оснований для назначения наказания в виде условного осуждения или штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и назначает Богомазову М.С. наказание в виде лишения свободы, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.
При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку оно является альтернативным, и назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.
Поскольку преступление по настоящему приговору Богомазовым М.С. совершено до постановления в отношении него приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 апреля 2026 года, то суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, путем частичного сложения наказаний.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Богомазову М.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание необходимость назначения Богомазову М.С. наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о его личности и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ) мера пресечения в отношении Богомазова М.С. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания Богомазова М.С. под стражей по настоящему делу с 22 июня 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под стражей по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 апреля 2026 года, с 24 сентября 2025 года по 25 сентября 2025 года, с 27 апреля 2026 года по 12 мая 2026 года; а также зачесть в срок отбывания наказания время отбытого наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 апреля 2026 года в период с 13 мая 2026 года по 21 июня 2026 года.
Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о гражданском иске ФИО, о возмещении материального ущерба, заявленном потерпевшей на сумму 130 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, поскольку данные исковые требования признаны ответчиком и подлежат взысканию с Богомазова М.С., как с лица, причинившего имущественный вред.
Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования защиту прав и законных интересов подсудимого Богомазова М.С. по назначению осуществлял адвокат Чо Д.С., и на оплату его труда из федерального бюджета выплачена в качестве вознаграждения, денежная сумма, которая в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Адвокату Чо Д.С. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу по назначению, за оказание юридической помощи Богомазову М.С. из федерального бюджета выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> (на предварительном следствии), которая является процессуальными издержками.
Подсудимый Богомазов М.С. не возражал против взыскания, с него процессуальных издержек ссылаясь на свою имущественную несостоятельность.
Учитывая работоспособный возраст подсудимого Богомазова М.С., его состояние здоровья и отсутствие инвалидности, позволяющие возместить государству суммы, затраченные на защиту его прав и интересов, и отсутствие предусмотренных ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек, суд в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ находит процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> подлежащими взысканию с Богомазова М.С.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Богомазова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 апреля 2026 года, окончательно к отбытию определить Богомазову М.С. наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Богомазову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Богомазова М.С. взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Богомазову М.С. зачесть: время содержания под стражей по настоящему делу с 22 июня 2026 года до вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 апреля 2026 года, с 24 сентября 2025 года по 25 сентября 2025 года, с 27 апреля 2026 года по 12 мая 2026 года; а также зачесть в срок отбывания наказания время отбытого наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 апреля 2026 года в период с 13 мая 2026 года по 21 июня 2026 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей ФИО, в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей – удовлетворить.
Взыскать с Богомазова М.С. в пользу потерпевшей ФИО имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
- DVD-R диск с видеозаписью от 08.03.2026 с камер видеонаблюдения – оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- куртку, принадлежащую потерпевшей ФИО – оставить последней, как законному владельцу.
Взыскать с Богомазова М.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Южно-Сахалинский суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий М.А. Манаева