РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Томская область, г. Северск, ул. Мира, д. 6
24 июня 2026 года мировой судья судебного участка №1 Северского судебного района Томской области Хохрин А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марининой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к Николаенко /...../ о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее также - Фонд) в лице представителя по доверенности Громовик О.А. обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Николаенко /...../, в котором просило взыскать с ответчика в пользу бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области неосновательное обогащение в сумме 15 915,97 руб., сбереженное (полученное) за июль 2025 года.
В обоснование требований представитель истца указала, что в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» Николаенко А.О. являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца (далее - пенсия по СПК). Она обучалась по очной форме обучения в ОГБПОУ «Северский промышленный колледж». Размер пенсии по СПК Николаенко А.О. с 01.04.2025 составил 13 236,12 руб., размер федеральной социальной доплаты к пенсии (далее - ФСД) с 01.04.2025 составил 3 410,25 руб. При оформлении документов Николаенко А.О. была уведомлена об обязанности сообщить об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии (о прекращении обучения). Согласно сведениям, предоставленным образовательным учреждением, Николаенко А.О. отчислена из учебного учреждения 16.06.2025 приказом учебного заведения № 03/227 от 11.06.2025, однако о данном факте в территориальный орган пенсионного и социального страхования не сообщила.
Пенсия по СПК и ФСД выплачивались Николаенко А.О. через ПАО «Сбербанк России». Факт выплаты пенсии по СПК и ФСД в спорный период подтверждается информацией о выплате денежных средств, прилагаемой истцу к исковому заявлению.
Непогашенная сумма переплаты составил 15 915,97 руб., из которых: 12 655,35 руб. - переплата пенсии, 3 260,62 руб. - переплата ФСД.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Николаенко А.О. в судебное заседание не явилась. Извещение о времени и месте судебного заседания направлено ему заказным письмом по месту жительства, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом представленных положений, а также ввиду наличия в деле доказательств надлежащего уведомления сторон о времени и месте судебного заседания, судья полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
По смыслу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Статьей 13 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пунктах 2 и 2.1 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права в системном единстве с изложенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию (то есть сумм, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение), без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм в силу положений статьи 56 ГПК РФ лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).
Судьей установлено, из материалов дела следует, что 16.11.2023 Николаенко А.О. посредством портала государственных услуг подала заявление в котором просила о перечислении пенсии на ее банковский счет. Она также была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. При этом конкретные основания прекращения выплаты ей не разъяснялись.
Размер пенсии по СПК с 01.04.2025 составлял 13 236,12 руб., размер ФСД составил 3 410,25 руб.
Согласно справке от 07.11.2023 Николаенко А.О. с 30.10.2023 зачислена на очную форму обучения в Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Северский промышленный колледж». Дата окончания обучения 01.07.2025.
Согласно истории выплат за период с 01.07.2025 по 31.08.2025, Николаенко А.О. за июль 2025 года выплачена пенсии по СПК на сумму 13 236,12 руб. и ФСД на сумму 3 410,25 руб. которые частично возвращены - 580,77 руб. и 149,63 руб., соответственно
Вместе с тем, приказом № 04-03/227 от 11.06.2025 Николаенко А.О. была отчислен из образовательного учреждения с 16.06.2025 за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнение учебного плана.
О факте отчисления из учебного заведения Николаенко А.О. пенсионный орган не уведомила.
Таким образом, факт прекращения обучения препятствовал получению ответчиком социальной пенсии по случаю потери кормильца за июль 2025 года.
Однако, сам по себе факт прекращении обучения и не извещение об этом пенсионный орган, достаточным для удовлетворения заявленных исковых требований не является.
Как подтверждается представленными выше правовыми положениями и позициями Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, в рассматриваемом деле имеет место обязательство из неосновательного обогащения, возникающее в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований и предполагающее применение положений гл. 60 ГК РФ; неосновательным обогащением при этом является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
По смыслу ст. 1109 ГК РФ, регламентирующей случаи, когда неосновательно сбереженное или полученное имущество не может быть возвращено, условием для его истребования является недобросовестность приобретателя при его сбережении или получении или счетная ошибка на стороне потерпевшего лица. В этой связи довод представителя истца, приводимый им в исковом заявлении, о том, что ответчик не известила пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, поэтому она обязана возместить причиненный ущерб, подлежит отклонению. Излишне выплаченные суммы пенсии и федеральной социальной доплаты, которые фактически были получены Николаенко А.О. в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления факта недобросовестности с ее стороны, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств совершения Николаенко А.О. виновных и недобросовестных действий, направленных на безосновательное получение денежных средств либо на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты.
Ссылка представителя истца на то, что Николаенко А.О. уведомлялась, что прекращение обучения является обстоятельством, влекущим прекращение выплаты, является несостоятельной, поскольку из буквального содержания поданного заявления о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца этого не следует, разъяснение содержит общие положения, что само по себе о недобросовестности действий ответчика не свидетельствует. Иных заявлений, либо разъяснений в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что выплаченная Николаенко А.О. пенсия и федеральная социальная доплата за указанный период не являются счетной ошибкой пенсионного органа, доказательств недобросовестности в действиях ответчика при получении указанной пенсии и федеральной социальной доплаты материалы дела не содержат, судья не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (ИНН 7021001174) к Николаенко /...../ (СНИЛС /...../) о взыскании неосновательного обогащения за июль 2025 года в сумме 15 915,97 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Северский городской суд Томской области через мирового судью судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области в течение месяца со дня его вынесения, а в случае составления мотивированного решения - в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Также мировой судья составляет мотивированное решение в случае поступления от лиц, участвующих в деле, апелляционной жалобы.
Мировой судья А.В. Хохрин
Мотивированный текст решения изготовлен 22 июля 2026 года.