ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ковалихиной Д.А., при секретаре Лейберовой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Черненко С.В., подсудимого Ключевского М.Ю., его защитника – адвоката Ваулиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Ключевского М.Ю., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
02 мая 2026 года в 21 час 40 минут Ключевский М.Ю. находился <адрес>, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № от 07 июля 2025 года, вступившему в законную силу 18.07.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г. Южно-Сахалинска.
Реализуя свой преступный умысел, Ключевский М.Ю., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, а также п. 2.1.1 ПДД РФ - обязывающем водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в 22 часа 00 минут 02 мая 2026 года подошел к припаркованному около дома <адрес> автомобилю марки <данные изъяты>, после чего сел за его управление, с помощью ключа завел двигатель, и, в это же время и дату, с указанного адреса, управляя вышеуказанным автомобилем, начал на нем движение по улицам города Южно-Сахалинска.
03 мая 2026 года в 00 часов 50 минут Ключевский М.Ю., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в районе дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, в связи с подозрением нахождения Ключевского М.Ю. в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, последний был отстранен от управления указанного выше автомобиля, о чем 03.05.2026 в 01 час 20 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, где Ключевский М.Ю. поставил свою подпись. Далее Ключевскому М.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом.
В дальнейшем Ключевский М.Ю., в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.05.2026, в 01 час 28 минут последний отказался от его прохождения, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Ключевский М.Ю., в период времени с 22 часов 00 минут 02 мая 2026 года по 00 часов 50 минут 03 мая 2026 года, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске, отказавшись от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения освидетельствования (медицинского освидетельствования) на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Ключевский М.Ю., в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Его защитник поддержала позицию своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый Ключевский М.Ю. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а также тот факт, что государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.
Суд квалифицирует действия Ключевского М.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом поведения Ключевского М.Ю. в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, принимая во внимание тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Ключевского М.Ю. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.
В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
При признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства молодой возраст, суд руководствуется п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2020 N 489-ФЗ (ред. от 23.07.2025) "О молодежной политике в Российской Федерации", согласно которому молодежь, молодые граждане - социально-демографическая группа лиц в возрасте от 14 до 35 лет включительно.
Факт дачи признательных показаний не может быть признан активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления, поскольку юридически значимые обстоятельства для вывода о совершении преступления были установлены в момент остановки транспортного средства и при отказе от прохождения медицинского освидетельствования, какую-либо значимую информацию подсудимый не сообщил.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств, не перечисленных в части первой этой статьи, является правом суда. <данные изъяты>. Их наличие не может быть расценено само по себе как обстоятельство, смягчающее наказание.
Формулируя общие признаки субъекта преступления, законодатель предусмотрел в ст. 23 УК РФ, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, в том числе, вызванном употреблением наркотических средств, подлежит уголовной ответственности. Исходя из смысла уголовно-правовых норм, вредные последствия для здоровья вследствие употребления каннабиноидов не могут служить основанием для смягчения наказания виновному лицу, и, кроме того, по смыслу закона, наличие у лица такой зависимости не препятствует признанию у такого лица, отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Учитывая, что вредные последствия для здоровья подсудимого обусловлены употреблением наркотических средств, то есть, вызваны его сознательными действиями, направленными на формирование у него пагубной привычки, а не объективными, независящими от него самого, физическими или психическими недостатками, они не могут служить основанием для признания их обстоятельством смягчающим наказание, и не свидетельствует о пониженной степени общественной опасности деяния.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Совершенное Ключевским М.Ю. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания.
На основании изложенного, суд, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что подсудимый не судим, приходит к выводу о назначении Ключевскому М.Ю. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд считает, что исправление Ключевского М.Ю. невозможно назначением наказания в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется в силу особенностей применения указанных норм уголовного закона, установленных законодателем.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Избранная в отношении Ключевского М.Ю. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с тем, что уголовное дело в отношении Ключевского М.Ю. было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ключевского М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:
- автомобиль марки <данные изъяты> – считать возвращенным законному владельцу ФИО;
- диск с видеозаписью, выполненной при отстранении от управления ТС и при отказе от прохождения освидетельствования, – хранить при уголовном деле.
Освободить Ключевского М.Ю. от возмещения процессуальных издержек.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Сахалинский областной суд, через суд его вынесший.
Председательствующий Д.А. Ковалихина