РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Раймер-Шмидт К.Е.
при секретаре Дубровиной Е.В.
с участием старшего помощника прокурора г.Осинники Алимцевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 13.07.2026 года гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета;
встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о вселении, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, понуждении передать ключи от входной двери и от домофона,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО1, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, нанимателем жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлся ФИО2 Договор социального найма был заключен на основании ордера № от 06.11.1991г. В квартире проживает с 1994 мать ФИО7-ФИО3, которая является супругом умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С 2016 в квартире проживает ФИО7 Больше никто не проживает, расходы за коммунальные услуги, на содержание текущего ремонта не несет. Обратилась в МКУ «КУМИ» с просьбой перезаключить договор найма с ней, т.к. наниматель умер, однако ей было отказано. В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО22, ФИО3, ФИО23 и ФИО1 Ответчикии утратили право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине добровольного выезда из него. Ответчики вывезли из жилого помещения все свои вещи и в квартиру не возвращались. Она въехала в квартиру к маме и отчиму в ноябре 2016, с ними на тот момент проживала ФИО1, которая являлась отчиму, дочерью от первого брака. В феврале 2017 ФИО1 собрала свои вещи и уехала из квартиры в ФИО33 направлении, больше её не видела, где она проживает ФИО33. На момент вселения в квартиру в 2016 году, ФИО6 уже не проживала в квартире. Со слов матери и отчима ФИО34 не проживает в квартире уже лет 20, а проживает в <адрес> со своим супругом. Ответчики добровольно, по собственному желанию выехали из жилого помещения, никаких расходов по содержанию имущества не несут, в квартире не появлялись, вещей их в квартире нет. Отчим ФИО2 и её мама не чинили ответчикам препятствий в пользовании спорным жилым помещением, проживании в жилом помещении. Кроме того, с момента выезда из жилого помещения, ответчики не предпринимали попыток вселиться.
ФИО6 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО7, в котором просила вселить её в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия спорным жилым помещением и передать ключи от входной двери квартиры и от домофона.
Встречные исковые требования мотивирует тем, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Зарегистрирована и проживает в данной квартире с рождения. Договор социального найма был заключен с её дедом ФИО2 Из-за сложившихся неприязненных отношений, она была вынуждена не проживать в квартире. Кроме того, её тетя ФИО7 была прописана в данной квартире с её согласия, однако впоследствии поменяла замки и не пускает её в квартиру. Другого жилья она не имеет и в настоящее время вынуждена снимать жилье. Намерена вселиться в квартиру, однако ответчик препятствует этому. В настоящее время между ними не достигнуто соглашение о порядке пользования данным жилым помещением. ФИО35 не пускает её в квартиру, отказывается передать ключи, в связи, с чем она лишена возможности пользоваться жилым помещением. Ответчик проживает в квартире, пользуется всей квартирой, лишая её права пользоваться жилой площадью.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «КУМИ» Осинниковского городского округа (л.д.231 том 1).
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить. Встречные исковые требования не признала. Пояснила, что спорная квартира была предоставлена отчиму ФИО2, данное жилье предоставлено по договору социального найма, кто был включен в договор социального найма, не может сказать, в договоре ничего не было указано. Кто был зарегистрирован в жилом помещении, не помнит. ФИО3 - её мама, она зарегистрирована в спорном жилом помещении, ФИО1 - дочь отчима от первого брака, ФИО6 - племянница, она дочь умершего брата ФИО4. Он был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Они проживали семьей в спорной квартире - ФИО5, потом родилась ФИО15 ФИО18, ФИО4 и ФИО14 ФИО17 были зарегистрированы в спорной квартире. Они снимали несколько квартир, в собственности жилых помещений у них не было. ФИО4 развелся с ФИО10, затем снялся с регистрационного учета, ФИО10 была прописана в спорной квартире до смерти, она умерла 8 лет назад. После смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти в квартире проживали она и её мама ФИО3, после смерти в квартире остались проживать она и мама. ФИО1 проживала в квартире, март – февраль 2017 года она выехала из квартиры и с этого времени, не знает, где она находится. С ФИО1 у неё были отношения не очень хорошие, предлагала ей трудоустроиться для оплаты коммунальных услуг. Был конфликт с ней, чтобы она оплачивала за квартиру, она не выгоняла ее из квартиры. За время проживания ФИО1 не несла бремя содержания по квартире, в настоящий момент, не знает, где она находится. ФИО6 в 2008 году уже не проживала в квартире, она выехала из спорной квартиры, когда вышла замуж в 2008 году. С этого времени она не вселялась в спорное жилое помещение, не оплачивала коммунальные услуги, не препятствовала ей оплачивать коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО24, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43 том1) исковые требования ФИО7 поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО23 пояснила, что проживать в квартире её не пускают и раньше не пускали. Её не пускал в квартиру дед ФИО2, он препятствовал этому, нападал на неё, дрался, хотели проживать в квартире, их не пускали. С дедом были неприязненные отношения, никаких мер по вселению не предпринимала с 2010 года. Истец просила её, чтобы дала свое согласие на ее прописку, так как, ей негде было жить. О смерти деда не знала, никто не сообщил. Не предпринимала мер по вселению с 2010 года, не оплачивала коммунальные услуги, потому что не проживала в квартире. Иногда производила коммунальные платежи в 2017 и в 2018 году. Жилых помещений в собственности у неё и мужа не имеется. Сейчас проживают в квартире бабушки мужа в <адрес>. Имеет намерения проживать в спорной квартире. В настоящее время имеется приговор мирового суда в отношении деда за то, что он её побил, он был осужден мировым судом. В квартиру не пускали вообще, с рождения прописана в данной квартире. В 2026 году писала истцу по телефону, что хочет приехать в квартиру, остаться, переночевать, истец написала, что не попадет в квартиру, в квартире находится одна бабушка, закрытая, сама истец находится на работе. У неё не имелось ключей от данного жилого помещения, выехала с данного жилого помещения, потому что её выгнали, потом замки поменяли. Первое время пытались приходить в квартиру, попасть в нее не могли, дед поставил новую железную дверь, новые замки. Отношения с дедом при жизни особо не поддерживали. Последний раз, деда видела летом 2025 года, когда была на поселке, в квартиру не приходила, не могла попасть туда никак. Когда её с матерью выгоняли в 2008 году, была №, мама была уже разведена. Истец просила согласия на прописку в спорной квартире, до этого времени она жила отдельно, у истца была своя отдельная квартира, что стало с ее жильем, не знает. ,,,,,,,,,,,,. Не состоит нигде на учете, как нуждающаяся в жилом помещении. О ФИО1 ничего ФИО33, знает, что она жила с кем - то в этой квартире, с ней сейчас никак не общается, куда она выехала из этой квартиры, ФИО33. На 2017 год снимала квартиру. Мама умерла ,,,,,,,,,,,,,,, В 2017 возникли проблемы со здоровьем.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика <адрес>, возвращается с пометкой «истек срок хранения».
Поскольку фактическое место жительства ответчика ФИО1 ФИО33, в порядке ст.50 ГПК РФ, судом ей назначен представитель.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО32, действующая на основании ордера от 23.03.2026 № (л.д.10 оборот том 2), пояснила, что место жительства ответчика ФИО1 ФИО33, согласовать позицию с ней невозможно. Однако из материалов дела следует, что у ФИО1 нет никакого другого жилья. Поэтому следует обратиться к Конституции РФ, которая говорит о том, что каждый человек имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно его лишён. Она считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО7 о снятии ФИО1 с регистрационного учёта, признании её утратившей право не имеется, потому что всех обстоятельств того, почему она ушла из этой квартиры, установить невозможно. Просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, потому что, это противоречит основным нормам законодательства. По встречному исковому заявлению ФИО6, считает, что имеются основания для удовлетворения.
В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.19 том 2).
В судебное заседание представитель МКУ «КУМИ» администрации Осинниковского городского округа не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснила, что Юлю выселяют из квартиры. Её дочь ФИО5 вышла замуж за ФИО4. После заключения брака, они вселились в спорную квартиру, брак они зарегистрировали в № году, у них родилась дочь ,,,,,,,,, в квартире они проживали до 2010 года. В квартире проживала еще дочь ФИО2 - ФИО11, ,,,,,,,,, - её дочь, ее муж и её внучка ,,,,, в квартире проживала также ФИО7 - истец по делу. ФИО7 позднее съехала с квартиры, она купила себе квартиру, какое - то время она не проживала в квартире, потом вновь вернулась проживать в квартиру. В период, когда ФИО7 вернулась в квартиру, не помнит, кто проживал в квартире. В 2010 году Юра умер, Лена умерла в 2016 году, ,,,,,,,,,,, умер, не помнит когда. Дед ФИО12 умер летом 2025 года. В 2010 году ,,,,,,,,,, выехала с мамой из квартиры, потому что стали ругаться с ФИО7, она «качала» свои права. ФИО7 стала выгонять из квартиры дочь с ,,,,,,,,, в 2010 году они выехали из квартиры. Все это время они снимали у неё дом по <адрес> и снимали квартиры. С момента выезда с 2010 года-2016, по дату смерти дочери, внучка с дочерью не пытались вселиться в спорную квартиру, ключей у них нет, в квартиру ФИО7 их не пускала, не разрешала им вселяться. Сначала у ФИО7 с ,,,,,, были хорошие отношения, они разговаривали по телефону, они поздравляли с праздниками друг друга. До смерти деда, ,,,,,,,, не вселялась в квартиру, потому что нет ключей, туда не зайдёшь, потому что ФИО7 там хозяйка, ,,,,,,,,, слабохарактерная, ФИО7 жёстче. Отношений между внучкой и ФИО7 сейчас нет никаких, хотя, она и тётя. После смерти Коли, ФИО7 до этого с ней разговаривала по телефону, а сейчас резко нет.
Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснила, что в квартире по <адрес> <адрес> в настоящее время проживают ФИО7 и мама ФИО3, ранее ФИО6 тоже проживала в этом жилом помещении, она, как родилась, сразу была прописана в этом жилом помещении. Последний раз в 2008 году видела мать ФИО15, в 2008 году проживала в квартире ФИО1, ФИО6, ФИО1 проживала одно время в квартире, ее не видит последних 19-20 лет.
Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснила, что в доме по <адрес> проживает с 2015 года, ФИО34 ,,, сегодня увидела первый раз, ранее не видела. В спорной квартире на сегодняшний момент проживает ФИО3 вместе с ФИО7, ФИО2 - его сейчас нет в живых. Сейчас в квартире живут ФИО3 и ФИО7. Известно, что в квартире проживала ,,,,,, молодая девушка, видела ее всего два раза, кто несет коммунальные расходы по спорной квартире, не знает. ФИО7 говорила, что надо делать ремонт в квартире. Со слов ФИО33 ,,,,,,,,,,, он говорил, что ФИО33 ,,,, побудет в квартире немного и пропала, она периодически пропадала.
Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснила, что конфликт в основном был из-за поведения ФИО15, так как родители жаловались на неё. Её отец ФИО2 был очень спокойный и добрый, возле него всегда ребятня кружилась. Как-то с сестрой пришли проведать родителей часов в восемь-девять вечера примерно в 2005, тогда ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, было, лет 15-16. ,,, пришла с двумя молодыми людьми с парнями, подвыпившие. На замечания она вообще практически не реагировала.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, заключение старшего помощника прокурора <адрес>, изучив письменные материалы дела, и оценив все собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующего от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение или в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.
В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
К правам нанимателя жилого помещения относится право вселять в занимаемое им жилое помещение иных лиц (пункт 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их № детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Временное же отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Осинниковского городского округа.
ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным предприятием «Управление городским хозяйством», действующего от имени собственника жилого помещения Муниципального образования <адрес> и ФИО2, заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользования вышеуказанное жилое помещение (л.д.33-36 том 1).
Согласно п.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО8 – внучка, ФИО5 – сноха, ФИО1 – дочь, ФИО3 - жена.
ФИО8 является дочерью ФИО5 и ФИО4, что не оспаривалось в судебном заседании.
ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.83 том 2).
Согласно поквартирной карточке, следует, что ФИО34 (ранее ФИО33) Ю.Ю., значится зарегистрированной в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, также в данном помещении с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти значилась на регистрационном учете ФИО5 ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО29 заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО34 (л.д.13 том 1).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО30 состояли в браке (л.д.4 том 2).
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются дочерями ФИО2 и ФИО3 (л.д.4 оборот том 2).
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут (л.д.5 том 2).
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью умершего ФИО31 от первого брака (л.д.5 том 2).
Сотрудником УУП Отдела МВД России по <адрес> был проверен адрес: <адрес>, установлено, что в указанной квартире проживает ФИО7, ранее проживал ФИО2 (л.д.11 том 2).
ФИО7 в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес> (61-206 том 1). Документы, подтверждающие выполнение ремонтных работ в спорном жилом помещении, приобретение строительных материалов (л.д.207-227 том 1).
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о наличии в собственности у ФИО1 и ФИО6, недвижимости отсутствуют (л.д.54-55 том 2).
Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.
Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.
Согласно пункта 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (пункт 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Местом жительства №, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных норм права, № дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение в силу того, что № дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.
Утрата права пользования жилым помещением законным представителем вследствие его добровольного отказа от реализации жилищных прав, по смыслу вышеприведенных норм закона, не является безусловным основанием для утраты права пользования жилым помещением № детьми, которые, по смыслу вышеприведенных норм закона, приобрели самостоятельные и равные с нанимателем права по договору социального найма.
Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что ФИО34 (ФИО33) Ю.Ю. была вселена и проживала в спорном жилом помещении с момента рождения совместно со своей мамой ФИО5
Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя принадлежит любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов находясь в квартире по <адрес> <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, с целью угрозы убийством нанесения побоев и причинения физической боли путем совершения насильственных действий, высказывая словесные угрозы убийством схватил ,,, свою внучку ФИО8, стащив ее на пол, ,,,,,, нанес ей не менее № ударов ,,,,,,,,,, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством и причинение физической боли, действуя умышленно, схватил со стола нож и замахнувшись на ФИО8 этим ножом, кричал, что зарежет ее. В результате действий ФИО33 потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде ,,,,,, возникшей от воздействия твердого предмета…,,,,,,,,, по тяжести вреда здоровью не расценивается…(л.д.50).
ДД.ММ.ГГГГ решением Осинниковского городского суда <адрес> постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО8о признании утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.
Согласно данному решению установлено, что ответчицы выехали из квартиры, поскольку между ними и ФИО2 сложились неприязненные отношения, их дальнейшее проживание в квартире было невозможно…Истец преднамеренно не пускает ответчиц в квартиру, сменил входные двери и установил на лестничной клетке дверь, ключи от которых не дал ответчицам. Когда ответчицы приходят в квартиру чтобы забрать свои вещи, он также отказывается их пускать…При этом в судебном заседании истец не отрицал, что сам выгнал ответчиц из квартиры и не пускает их в квартиру до настоящего времени (л.д.20-23 том 2).
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО34 (ФИО33) Ю.Ю., приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя, поскольку вселена в жилое помещение и проживала в нем со своими родителями с рождения, выехала из жилого помещения в № возрасте вместе с матерью в связи с неприязненными, конфликтными отношениями с ФИО2 и их дальнейшее проживание в спорной квартире было невозможно, ФИО34 (ФИО33) Ю.Ю. к спорной квартире интерес не утратила, свой выезд из квартиры считает временным, связанным непосредственно с конфликтными отношениями с ФИО2, намерена нести расходы по оплате коммунальных услуг, доказательств добровольного выезда ФИО34 (ФИО33) Ю.Ю. и отказа от своего права пользования квартирой, материалы дела не содержат, ФИО34 (ФИО33) Ю.Ю. желает вселится в спорное жилое помещение, в настоящее время ФИО7 препятствует ей в этом, у нее отсутствует в собственности какое-либо жилое помещение, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО34 (ФИО33) Ю.Ю. о вселении в указанное жилое помещение, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, и понуждении передать ключи от входной двери квартиры и от домофона.
Исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Вопреки приведенным нормам, в ходе судебного разбирательства не приведено доводов, указывающих на наличие правовых оснований для признания ФИО34 (ФИО33) Ю.Ю. утратившей право пользования спорной квартирой, факт неоплаты ФИО34 (ФИО33) Ю.Ю. коммунальных услуг не порождает оснований для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой. С целью защиты своих имущественных прав истец не лишена возможности обратиться к ответчику с иском о возмещении расходов, понесенных ею по оплате квартплаты и коммунальных услуг.
Напротив, в ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлены и нашли свое подтверждение обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в признании ФИО34 (ФИО33) Ю.Ю. утратившими право пользования квартирой.
Разрешая требования истца о признании ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд установлено, что последняя собрав свои вещи в феврале 2017 выехала из квартиры, не проживает в ней с данного периода времени, место жительства ее ФИО33, бремя содержания жилья не несет, формально сохраняет регистрацию по указанному адресу.
Факт длительного не проживания и отсутствия препятствий в пользовании жильем помещением установлен в судебном заседании, обратного суду не представлено, что свидетельствует о добровольном выезде ФИО1 из спорного жилого помещения. При этом имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, каких-либо действий, указывающих на намерение сохранить право пользования и фактически использовать жилое помещение для проживания, она не совершила, напротив, с момента выезда в 2017 прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, что дает основание для вывода о том, что ФИО1 распорядилась своими жилищными правами по собственному усмотрению, отказавшись от пользования спорной жилой площадью.
Сама по себе регистрация по месту жительства без фактического проживания в нем право на жилое помещение не дает. Установленные по делу обстоятельства позволяют суду признать требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается - квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения.
Таким образом, основания для удовлетворения требований о снятии ФИО1 с регистрационного учета отсутствуют, и в удовлетворении данных требований, необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО7, отказать.
Встречные исковые требования ФИО6, удовлетворить.
Вселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не чинить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес> домофона.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
Решение принято в окончательной форме 27.07.2026 года.
Судья К.Е.Раймер-Шмидт