РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюевой К.В., при секретаре судебного заседания Клевцовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осинники 16 февраля 2026 года гражданское дело по иску ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» к Долговой Наталии Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Долговой Н.Ф., в котором просит взыскать с Долговой Н.Ф. сумму задолженности по договору № от 17.12.2012 в размере 125 407,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 762,24 рублей.
Требования мотивирует тем, что Банк ПАО ВТБ 24 и Долгова Н.Ф. заключили Договор потребительского займа/кредита № от 17.12.2012, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 174 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от 17.12.2012, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, образовалась задолженность. 17.11.2016 ПАО ВТБ 24 уступило права (требования) ООО «ЦЗ инвест» по договору уступки прав требований № № 8141, в соответствии с которым все права требования по договору № 625/0040-0189785 от 17.12.2012 перешли к ООО «ЦЗ инвест». 01.06.2018 ООО «ЦЗ инвест» уступило права (требования) ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по договору уступки прав требований № № 17, в соответствии с которым все права требования по договору № от 17.12.2012 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023 изменено наименование Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). По состоянию на 10.11.2025 задолженность по договору составляет – 125 407,92 рублей, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу 108 685,41 рублей; задолженность по процентам 16 722,15 рублей. Задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с 17.03.2014 по дату уступки прав требования по 01.06.2018.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указано в исковом заявлении (л.д.4).
В судебное заседание ответчик Долгова Н.Ф. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что на основании заявления на получение кредита между Долговой (Политаевой) Н.Ф. и ПАО ВТБ 24 заключен кредитный договор № от 17.12.2012 на сумму 174 000 рублей, срок кредитования с 17.12.2012 по 18.12.2017. Ставка 22,40% годовых. Процентный период: каждый период между 18 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 17 числом (включительно) текущего календарного месяца. Платежная дата: ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. Аннуитетный платеж 4 845,35 рублей. Пеня за просрочку обязательств по кредиту 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.11 об.). Полная стоимость кредита 24,84% годовых (л.д.15).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. П. 3. ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Таким образом, заявление Долговой (Политаевой) Н.Ф. является кредитным договором, заключенным в установленной законом форме.
Условия кредитования договора соответствуют требованиями законодательства, данный договор подписан сторонами. Кредитным договором установлен график погашения кредита и уплаты процентов.
17.11.2016 между ООО «ЦЗ инвест» и ПАО ВТБ 24 заключен договор уступки прав требования № 8141, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № от 17.12.2012 перешли к ООО «ЦЗ инвест» (л.д.19-20 – договор).
01.06.2018 между ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № от 17.12.2012 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д.21 – договор).
Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес Долговой Н.Ф. (л.д.25).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Учитывая условия кредитного договора, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки права требования. Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что Банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу.
Принимая во внимание, что в кредитном договоре отсутствует условие о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, в данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
Доказательств, подтверждающих, что уступка права требования по кредитному договору привела к нарушению прав и законных интересов заемщика материалы дела не содержат.
Долгова Н.Ф. не исполняет свои обязанности, установленные договором, по погашению суммы задолженности и уплате процентов, в связи, с чем ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось с иском о взыскании задолженности по договору № от 17.12.2012.
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей.
В связи с тем, что платежи по погашению основного долга по кредиту не вносились, образовалась задолженность по основному долгу и процентам в общем размере 125 407,92 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Долговой Н.Ф. до вынесения судом решения заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между банком и Долговой Н.Ф. предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 15 об.- 16), суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Пленум ВС №43), в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно п.18 Пленума ВС №43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
10.01.2023г. истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 46).
13.01.2023 мировым судьей судебного участка №1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Долговой Н.Ф. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору № от 17.12.2012 за период с 17.03.2014 по 01.06.2018 в размере 125 407,92 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 854,08 рублей, всего 127 262 рублей (л.д.72).
Судебный приказ от 13.01.2023 был отменен 15.05.2023 (л.д.84).
Истец просит взыскать с Долговой Н.Ф. задолженность по кредитному договору № от 17.12.2012 за период с 17.03.2014 по 01.06.2018.
Как следует из условий кредитного договора, кредит выдан на срок по 18.12.2017 и погашается ежемесячными платежами в размере 4845,35 руб., последний платеж установлен в графике платежей 18.12.2017 в сумме 4902,81 руб. (л.д. 15-16).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, истек 18.12.2020.
Истец обратился в суд с настоящим иском (поступил в электронном виде) 14.11.2025 (л.д.3), то есть, после истечения срока исковой давности.
Срок исковой давности, исчисляемый с 18.12.2017, не подлежит продлению, в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, поскольку ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа после истечения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.
Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, истцом, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.
На основании изложенного, ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» в удовлетворении исковых требований к Долговой Наталии Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2026 года.
Судья:
К.В.Клюева