РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Раймер-Шмидт К.Е.
при секретаре Дубровиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 18.05.2026 года гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 55 913 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству № г/н № RUS. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО5 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя ТС №, г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО Ингосстрах. Владелец ТС № г/н № RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 55 913 рублей. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ТС № №, г/н № должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении указанного ТС действует лицензия на осуществление деятельности такси. Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси 15 756. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел иным образом. Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
На основании пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее - Правила ОСАГО), в редакции на момент заключения рассматриваемого договора ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
При этом обязанность доказывания умысла страхователя при сообщении страховщику ложных сведений лежит на страховщике.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортных средств №, г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и №, г/н №, под управлением собственника ТС ФИО4, что подтверждается извещением о ДТП (л.д.15).
В результате ДТП автомобилю №, г/н №, принадлежащему ФИО4 причинены повреждения, что подтверждается, извещением о ДТП (л.д. 15), заявлением о страховом возмещении (л.д. 11-14), актом осмотра транспортного средства (л.д. 18-20), заключением специалиста (л.д. 21-39).
Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 в отношении автомобиля марки №, г/н №, застрахована в СПАО Ингосстрах страховым полисом серии ХХХ № (л.д.9), что не оспаривалось сторонами.
ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.11-14).
В связи с причинением ущерба, автомобиль, принадлежащий ФИО4, был осмотрен, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 18-20).
Согласно заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, г/н №, составляет 80500 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 54 400 рублей (л.д.21-39).
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило ФИО4 страховое возмещение в размере 54 436 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 40). ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК перечислило ФИО4 сумму в размере 36 963,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.41).
ДД.ММ.ГГГГ «Ингосстрах» перечислило САО «ВСК» по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ – 55 913 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42)
Владельцем ТС №, г/н № является ФИО1, что подтверждается карточкой учета ТС (л.д.62).
Согласно сведениям Министерства Транспорта Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № в Федеральной государственной информационной системе легкового такси автомобиль №, г/н № числится и имеет реестровую запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия разрешения 5 лет с момента выдачи (л.д.108).
Согласно сведениям ФГБУ «СИЦ МИНТРАНСА» России от ДД.ММ.ГГГГ № №, г/н № находится в региональном реестре легковых такси по <адрес>-Кузбассу во ФГИС Такси с реестровой записью от ДД.ММ.ГГГГ № со статусом «действующая».
Указанное ТС ДД.ММ.ГГГГ привязано к разрешению на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси перевозчика легковым такси с организационно-правовой формой «Индивидуальный предприниматель» (ИНН №, ОГРН №) с номером № и датой начала действия ДД.ММ.ГГГГ со статусом «действующее».
Информация о дате подачи документов, предоставленных заявителем для внесения сведений о ТС в региональный реестр, копии предоставленных им документов, а также копии документов, предоставленных заявителю, во ФГИС Такси не содержатся (л.д.110-111).
Иных допустимых и достаточных доказательств использования ответчиком автомобиля №, государственный регистрационный знак №, в качестве такси в момент заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ), как и доказательств, подтверждающих, что ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, СПАО «Ингосстрах» в нарушение требований п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела наличие таковых не установлено.
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела факт предоставления страховщику ответчиком ФИО1 при заключения ДД.ММ.ГГГГ договора ОСАГО недостоверных сведений, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты, установлен не был, правовых оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса в соответствии подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в пользу страховщика СПАО «Ингосстрах» возмещенных им страховщику потерпевшего САО «ВСК» затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 55 913 рублей, суд не усматривает, в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истцу в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» суд отказывает, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
Решение принято в окончательной форме 01.06.2026 года.
Судья К.Е.Раймер-Шмидт