ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фомина О.В., изучив в порядке подготовки материалы по жалобе Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края на определение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 30.03.2026г. о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания ХМР»,
УСТАНОВИЛ:
19.03.2026 г. консультантом отдела административных производств управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Буркиной А.В. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания ХМР».
Определением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 30.03.2026 г. протокол об административном правонарушении возвращен лицу его составившему, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению делу, а именно: в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласование КНМ с органом прокуратуры, а также заявление гражданина, на основании которого контрольным органом было принято незамедлительное решение о проведение такого КНМ.
В жалобе, поданной в Хабаровский районный суд Хабаровского края начальником отдела административных производств управления государственного жилищного надзора И.В. Сердюковым, последний просит определение мирового судьи от 30.03.2026 г. отменить, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального права, при вынесении обжалуемого определения, а именно: неверное толкование судьей положений ст. 57, 60 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ. Так, внеплановое КНМ при поступлении обращений (заявлений) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД и регионального государственного жилищного контроля (надзора) проводится без согласования с органами прокуратуры.
Проверив в порядке подготовки дело, полагаю необходимым жалобу возвратить заявителю по следующим основаниям.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 названного кодекса.
Федеральным законом от 31.07.2025 г. № 300-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 30.1 дополнена действующим с 11.08.2025 г. пунктом 5, позволяющим определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, в также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Частью 1.1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 300-ФЗ) предусмотрено, что жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).
В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении было получено главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края 03.04.2026 г. (ШПИ №), соответственно, жалоба на определение должна была быть подана не позднее 04.04.2026 г.
В свою очередь, жалоба на определение направлена в адрес мирового участка (сдана в отделение почтовой связи) 06.04.2026 г. (ШПИ №), т.е. с пропуском предусмотренного положениями ч. 1.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
В связи с изложенным, учитывая, что к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, не содержится такое ходатайство и в тексте жалобы, она не может быть принята к производству в порядке главы 30 КоАП РФ и подлежит возвращению лицу, ее подавшему.
Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья определил:
Возвратить без рассмотрения жалобу Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края на определение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 30.03.2026г. о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания ХМР».
Судья О.В. Фомина