РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 16 июня 2026 г.
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Рябцева Н.Л. (г. Хабаровск ул. Знаменщикова, д. 17), с участием должностного лица административного органа- Рыбака А.С., рассмотрев жалобу Иванова В.И. на постановление ст. ИДПС взвода № 2 ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю Рыбака А.С. № от 05.04.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Иванова В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес>, прож. <адрес>, паспорт №
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст. ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю Рыбака А.С. № от 05.04.2026 г. Иванов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Иванов В.И. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование своей позиции указал, что купил ТС «Мерседес Бенц» 31.03.2026 г., двигался к месту жительства в <адрес> по А-370, еще не успел оформить страховой полис ОСАГО, т.к. планировал это сделать при подаче документов на регистрационный учет. Срок владения составил 5 дней, что менее установленного ст.4 ч.1 ФЗ ОБ ОСАГО 10-ти дневного срока. полагал, что состав правонарушения отсутствует.
В судебное заседание Иванов В.И. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Ст. ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю Рыбак А.С. просил отказать в удовлетворении жалобы, указал, что заявитель ссылается на недействующие нормы права. При остановке ТС ему Иванов действительно передал договор купли-продажи и ЭПТС, Иванову было разъяснено, что этого недостаточно для того, чтобы оценивать как надлежаще исполненные обязанности водителя.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав должностное лицо, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Пункт 2.1.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогичный запрет установлен пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу положений которого на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Как следует из представленных материалов, 05.04.2026 г. в 16 часов 15 минут на 14 км а/д А-370 Иванов В.И. управлял транспортным средством «Mercedes Benz» без государственного регистрационного номера, VIN № с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, чем нарушил пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Иванова В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из информации УМВД России по Хабаровскому краю следует, что «Mercedes Benz», VIN №, в базе ФИС Госавтоинспекции МВД России не значится.
Доводы заявителя жалобы о том, что он является владельцем ТС всего 5 дней, у него не возникло обязанности оформлять полис ОСАГО, судом отвергаются. Во-первых, судом установлено, что указанный в договоре купли-продажи ТС от 31.03.2026 г. продавец ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., с ДД.ММ.ГГГГ является супругой Иванова В.И. С учетом наличия близких семейных отношений, а также режима общего совместного имущества супругов (который распространяется и на ТС) реальность такого рода сделки вызывает обоснованные сомнения. Во-вторых, ранее действительно ч.2 ст. 4 ФЗ-40 от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривала, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Однако, в связи с принятием Федерального закона от 08.07.2024 N 174-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", данная норма утратила силу с 01.03.2025 г. Таким образом, позиция Иванова В.И. основана на устаревшем законодательстве.
Факт совершения Ивановым В.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в их допустимости/достаточности не имеется; действия Иванова В.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии в действиях Иванова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и считаю правильной квалификацию его действий по данной статье.
Обжалуемое постановление по делу вынесено правомочным лицом, примененная мера административной ответственности в виде штрафа в размере 800 руб. соответствует санкции ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
Сроки и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении Иванова В.И., не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление ст. ИДПС взвода № 2 ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю Рыбака А.С. № от 05.04.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Иванова В.И.- оставить без изменения, а жалобу Иванова В.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Н.Л. Рябцева