РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Раймер-Шмидт К.Е.
при секретаре Дубровиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 01.06.2026 года гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «УК «ЖКО», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о разделении лицевых счетов, определении долей в оплате коммунальных услуг, понуждении выставлять отдельные платежные документы,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО16, в котором с учетом уточнения требований просит разделить лицевой счет на оплату коммунальных услуг по квартире с долевой собственностью по адресу: <адрес> между ней и ответчиками для оплаты коммунальных услуг пропорционально их доле владения или пользования; обязать ООО «УК ЖКО» по <адрес>, НО «Фонд Капитального ремонта» выставлять ей отдельные платежные документы на оплату в соответствии с её долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; взыскать судебные расходы.
Требования об освобождении её от задолженности ответчиков по коммунальным услугам и капитальному ремонту с даты вступления в наследство с ДД.ММ.ГГГГ; обязании ответчиков передать ей ключи от квартиры с долевой собственностью по адресу: <адрес>, не поддержала.
Свои требования мотивирует тем, что она и ответчики являются сособственниками квартиры по адресу <адрес>. Ей принадлежит 4/18 доли в праве общей собственности на указанную квартиру, ФИО1 принадлежит 7/18 доли в праве на квартиру по адресу <адрес>, ФИО2 наследник 1 очереди после смерти жены ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело на дату подачи иска в суд не открыто. Умершая ФИО4 имела в собственности 7/18 доли в праве на спорную квартиру. Ответчики не вносят плату за квартиру и коммунальные услуги. Она оплачивает ежемесячно коммунальные расходы в квартире по указанному адресу исходя из своей доли с сентября 2022 года. Собственники (наследники) в квартире не проживают. Без её согласия квартира с заменой замка дважды сдавалась с не оплатой в полном объеме долга за коммунальные услуги: аренда квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 с его слов по договору с ФИО4 оплатил 96 т.р. (по 12 т.р. ежемесячно). Арендатором 2-х долей ФИО16 в субаренду с ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 со слов жильцов оплачивал 20 т.р. в месяц). ДД.ММ.ГГГГ в её адрес на госуслугах НО «Фонд капитального ремонта» размещен для ознакомления счет на оплату долга 10 679,82 рублей на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ООО «УК «ЖКО» <адрес>, МКП ОГО «Теплоэнерго», Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (л.д.131 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «УК «ЖКО», Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (л.д.227-229 том 1).
В судебном заседании истец ФИО9 поддержала исковые требования в части, требования об обязании ответчиков передать ей ключи от квартиры с долевой собственностью по адресу: <адрес> не поддержаны в связи с их удовлетворением в добровольном порядке. Требования о разделе лицевого счета на оплату коммунальных услуг по квартире с долевой собственностью по адресу: <адрес> между ней и ответчиками для оплаты коммунальных услуг пропорционально их доле владения или пользования; обязать ООО «УК ЖКО» по <адрес>, НО «Фонд Капитального ремонта» выставлять ей отдельные платежные документы на оплату в соответствии с её долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 530 рублей, почтовых расходов, поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с заявленными требованиями согласился, пояснил, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приходилась ему супругой. Наследниками после ее смерти являются он и дочери ФИО16, ФИО14 Согласен с судебными расходами по уплате госпошлины 4 530 руб.лей и почтовыми расходами.
В судебное заседание ответчик ФИО16 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в прошлом судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, пояснила, что она приходится дочерью умершей ФИО4, в наследство после смерти матери вступил только отец.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.
В судебное заседание представители ООО «УК «ЖКО» по <адрес>, МКП ОГО «Теплоэнерго», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Судом установлено, что и следует из материалов дела, родителями ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись: ФИО5 – отец и ФИО6 – мать.
Решением Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений, а именно установлено, что ФИО5 приходится истцу ФИО9 отцом (л.д. 218-219 том 1).
Решением Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений, а, именно, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходилась матерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО9 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников недостойными с отлучением от наследства, отказано (л.д.220-222 том 1).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
После смерти ФИО6 открылось наследственное имущество в виде: 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО Сбербанк.
В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу Осинниковского нотариального округа ФИО15 с заявлениями о принятии наследства обратились: супруг умершей – ФИО1, ее дочь – ФИО4 и сын – ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6- ее супругу ФИО5 и ее сыну – ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ – ее дочери ФИО4, каждому на 1/3 долю на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на 1/3 долю денежных средств с процентами и компенсациями по вкладам в ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.167 том 1).
Из материалов наследственного дела нотариуса Осинниковского нотариального округа ФИО8 следует, что после смерти ФИО5 наследство в виде доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру и денежные средства по вкладам приняли его дети: ФИО9 – дочь, ФИО1 – сын, ФИО4 – дочь (л.д.135-159 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (л.д.223 том 1).
Из сообщения нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 55 мин., по заявлению супруга наследодателя ФИО2 о принятии наследства по всем основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от супруга наследодателя ФИО2 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:
земельный участок, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес> - <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, тер. <адрес>, <адрес>
1/2 долю в праве собственности на садовый дом, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес> - <адрес>, <адрес>;
1/2 долю в праве на права на денежные средства, находящиеся на счетах: №, №, №, №, №, №, открытых в Доп.офисе № Публичного акционерного общества «Сбербанк России», с причитающимися процентами;
1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес> - <адрес>, <адрес> (<адрес>
7/18 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес> - <адрес>, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, временно исполняющим обязанности нотариуса Осинниковского нотариального округа <адрес> ФИО8, супругу наследодателя ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на следующее имущество:
земельный участок, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес> - <адрес>
1/2 долю в праве собственности на садовый дом, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес> - <адрес>;
1/2 долю в праве на права на денежные средства, находящиеся на счетах: №, №, №, №, №, №, открытых в Доп.офисе № Публичного акционерного общества «Сбербанк России», с причитающимися процентами;
1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес> - <адрес>
7/18 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес> - <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от супруга наследодателя ФИО2 о выдаче свидетельства о праве собственности на следующее имущество:
садовый дом, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес> - <адрес>, <адрес>;права на денежные средства, находящиеся на счетах:№,№,№,№, №, №, открытых в Доп.офисе № Публичного акционерного общества «Сбербанк России», с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, временно исполняющим обязанности нотариуса Осинниковского нотариального округа <адрес> ФИО8, были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на следующее имущество:
садовый дом, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес> - <адрес>, <адрес>;права на денежные средства, находящиеся на счетах:№,№,№,№,№, №, открытых в Доп.офисе № Публичного акционерного общества «Сбербанк России», с причитающимися процентами (л.д.11 -37 том 2).
Таким образом, в настоящее время собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО9 – 2/9 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 – 7/18 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 - 7/18 доли в праве общей долевой собственности.
Согласно данным поквартирной карточки в квартире по <адрес> <адрес> зарегистрированных лиц нет (л.д.42 том 2).
Согласно справке НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7 том 2) задолженность по взносам на капитальный ремонт по адресу <адрес> составляет 12 031,86 рублей.
Начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется в РКЦ ООО «ЖКХ» <адрес> на основании агентского договора, заключенного с ООО «ЖКО».
Из ответа ООО «УК «ЖКО» усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу <адрес> по лицевому счету 008634 на ФИО1 составляет 44 415,71 рублей, пеня 644,51 рублей (л.д.8,9 том 2).
Из представленных в материалы дела ответчиком ФИО2 квитанций, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил задолженность за коммунальные услуги по адресу <адрес> в размере 46 550 рублей, за капремонт 12 785 рублей, а также представил платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу <адрес> (л.д.64,65,66,67,68,69,70,71,72,73 т.2).
Из истории расчетов ООО «УК «ЖКО» усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу <адрес>21 по лицевому счету 008634 на ФИО1 отсутствует (л.д.74 том 2).
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. ч. 2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Поскольку ФИО9 и ответчики ФИО2, ФИО1 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, они обязаны нести расходы на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения пропорционально установленным долям в праве собственности на указанное имущество.
Поскольку отдельных соглашений с собственниками жилого помещения управляющей компанией на оплату коммунальных услуг не заключено, разделение лицевых счетов с учетом всех собственников жилого помещения и их долей не произведено, добровольном порядке стороны решить данный вопрос не могут, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО9 и о разделе счетов пропорционально доле каждого собственника в жилом помещении.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным разделить между собственниками помещения лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> возложив на управляющую компанию ООО «УК ЖКО» <адрес>, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» обязанность разделить лицевые счета между ФИО9, ФИО2, ФИО1, пропорционально доле каждого в указанной квартире.
Суд считает, что при этом права каждого собственника жилого помещения не нарушаются, поскольку разделение лицевых счетов влечет правильный порядок начисления и оплаты за жилищные и коммунальные услуги непосредственно за принадлежащие каждому из собственников доли в жилом помещении.
Суд считает необходимым отметить, что ФИО16 надлежащим ответчиком по данному делу не является, поскольку собственником доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, не является. В удовлетворении к ней требований суд считает необходимым отказать.
На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также, по ее письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По мнению суда, данная сумма является обоснованной и отвечает разумным пределам реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. В остальной части данных требований суд считает необходимым отказать.
Также подлежат взысканию с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (л.д.6 т.1), почтовые расходы 440 рублей (л.д.6 т.1), всего 3 440 рублей, то есть по 1 720 рублей с каждого.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 1 000 рублей, поскольку в судебном заседании не представлены доказательств их несения, из квитанции, представленная истцом (л.д.6 том 1) не усматривается, что сумма в размере 1 000 рублей перечислена Елене ФИО17 в счет оплаты за составление искового заявления, иного суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.
Определить размер участия в расходах по оплате за жилищные и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу <адрес>, установив его в размере на:
ФИО9 2/9 доли в праве собственности на жилое помещение от общей суммы платежей;
ФИО2 7/18 доли в праве собственности на жилое помещение от общей суммы платежей;
ФИО1 7/18 доли в праве собственности на жилое помещение от общей суммы платежей.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное обслуживание», Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» разделить лицевые счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу <адрес>, на собственников:
ФИО9, пропорционально ее доли в праве собственности на жилое помещение 2/9 доли;
ФИО2 пропорционально его доли в праве собственности на жилое помещение 7/18 доли;
ФИО1 пропорционально его доли в праве собственности на жилое помещение 7/18 доли.
Взыскать в равных долях с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № судебные расходы в размере 3 440 рублей, по 1 720 рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
Решение принято в окончательной форме 11.06.2026 года.
Судья К.Е. Раймер-Шмидт