ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года г. Осинники
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Замберг Е.В., при секретаре Малай А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Орехову Александру Михайловичу, Спирлиевой Любови Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Истец КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к Орехову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО7 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 100 рублей. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору, погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации у банка, наследником ФИО7 является – Орехов А.М. Наследственное дело № открыто нотариусом Перехода В.В. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
Просит взыскать с Орехова А.М. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 541,82 руб. из которых: просроченный основной долг – 30 100 руб., начисленные проценты – 7922,81 руб., неустойка – 1519,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением Осинниковского городского суда от 06.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Спирлиева Л.М.
Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчики Орехов А.М., Спирлиева Л.М. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом по известному месту жительства, однако извещения не получали, по данным официального сайта «Почта России» заказная корреспонденция, направленная ответчикам, не получена. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.
С учетом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО7 заключен кредитный договор № (л.д.14). Согласно условиям договора общая сумма кредита составляет 30 100 рублей, на срок 36 месяцев, под 1,38 % в месяц, 49,63 % на весь срок кредита.
Размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 1251,07 рублей, кроме последнего. Дата ежемесячного платежа 14-го числа каждого календарного месяца.
Договор включает в себя договор предоставления кредитного договора и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 1.2.2.12 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» в случае неисполнения / ненадлежащего / несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения / ненадлежащего / несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы ( неустойки, комиссии и. т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и размере, установленном в договоре, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.
Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства.
В свою очередь, ФИО7 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности по своевременному погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им.
Заемщик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Так, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.
Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения кредитного договора, и эта обязанность переходит в неизменном виде.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
К наследникам ФИО7, которые приняли наследство после его смерти, переходит обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов на нее в порядке и в сроки, установленные в кредитном договоре.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно пунктов 58, 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как следует из сообщения нотариуса Осинниковского нотариального округа Кемеровской области после смерти ФИО7 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились <данные изъяты> – Орехов А.М., <данные изъяты> – Спирлиева Л.М. (л.д.45).
ДД.ММ.ГГГГ Орехову А.М. и Спирлиевой Л.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию в размере <данные изъяты>, ежемесячную денежную выплату в размере <данные изъяты> руб. (л.д.48); свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.49), свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.50).
Согласно кадастровой справке от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру кадастровая стоимость помещения составляет <данные изъяты> рублей (л.д.52).
Из заключения <данные изъяты> № рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. (л.д.53).
Согласно данным ФИС ГИБДД М, на имя ФИО7 по состоянию на дату его смерти – ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства на территории РФ, не регистрировались (л.д.55).
Таким образом, стоимость всего наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО7 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> В пределах указанной стоимости ответчики Орехов А.М. и Спирлиева Л.М. должны нести ответственность по долгам наследодателя перед кредитором.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 39 541,82 рубль, из которых просроченный основной долг – 30 100 руб., начисленные проценты – 7922,81 руб., неустойка – 1519,01 руб. (л.д.11).
Сомневаться в правильности предоставленных расчетов у суда оснований не имеется, ответчиками расчет не оспорен, свой расчет задолженности ответчики суду не предоставили, также ответчиками не предоставлено доказательств погашения задолженности полностью или частично.
Так как обязательства по возврату кредита были нарушены, суд считает, что требования истца о взыскании остатка основного долга, процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества больше размера обязательства по кредитному договору, с ответчиков Орехова А.М. и Спирлиевой Л.М. подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере 39 541,82 рубль, следовательно, исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Орехова Александра Михайловича, <данные изъяты> Спирлиевой Любови Михайловны, <данные изъяты> в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН 7744000126) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 541,82 руб. из которых: просроченный основной долг – 30 100 руб., начисленные проценты – 7922,81 руб., неустойка – 1519,01 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2026.
Судья Е.В. Замберг