РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Раймер-Шмидт К.Е.
при секретаре Дубровиной Е.В.
рассмотрев в судебном заседании в городе Осинники 14.07.2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил с учетом уточнения взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 650 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога ? доли общей площадью № кв.м. в праве собственности на колбасную фабрику <адрес> кадастровым номером № (запись в реестре №) в соответствии с договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса Осинниковского городского округа <адрес> ФИО6 (л.д.33).
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее-Заемщик) и ФИО1 (далее - Займодавец) был заключен договор займа на сумму 650 000 рублей. Стороны достигли соглашения, что сумма займа является беспроцентной. В соответствии с п.2.2 договора займа денежные средства возвращается заемщиком ежемесячно путем передачи денежных средств. В случае просрочки более двух месяцев Займодавец вправе досрочно расторгнуть договор. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не произвел ни одного платежа по возврату займа. В соответствии с п.2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 650 000 рублей. Договор займа обеспечен нотариально удостоверенным залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли общей площадью № кв.м, в праве собственности на колбасную фабрику: <адрес>., с кадастровым номером № (запись в реестре № удостоверенным нотариусом ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса Осинниковского городского округа <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика была направлена претензия, в которой Займодавец просит Заемщика возвратить сумму займа 650 000 рублей. В случае отказа от возврата суммы займа Займодавец уведомил, что будет вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Заемщик на претензию займодавца не ответил. Факт получения денежных средств так же подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Заемщик указывает на получение суммы займа в размере 650 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО3 представил заявление, согласно которому исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска добровольно, без принуждения со стороны.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу Осинниковский отдел не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме и данное признание является добровольным, суд считает возможным принять признание иска, так как это не противоречит закону и не ущемляет права и интересы третьих лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При установленных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.
Принятие судом признания иска ответчиками, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, является основанием для вынесения решения об удовлетворении требований ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт: серия № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) задолженность по договору займа в размере 650 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога ? доли общей площадью № кв.м. в праве собственности на колбасную фабрику, расположенную по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> кадастровым номером № (запись в реестре № в соответствии с договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса Осинниковского городского округа <адрес> ФИО6
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
Судья К.Е.Раймер-Шмидт