РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Раймер-Шмидт К.Е.
при секретаре Дубровиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 25.03.2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Осинниковского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к администрации Осинниковского городского округа, в котором просит сохранить жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
Свои требования мотивируют тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №. В указанном жилом помещении произведена следующая перепланировка: перенос раковины на кухне №; устройство помещения на части площади жилой комнаты – помещение № путем монтажа перегородки с дверным проемом №; устройство коридора на площади шкафа – помещение №, путем устройства дверного проема в перегородке между шкафом – помещение № и жилой комнаты – помещение №, устройства дверного проема в перегородке между шкафом – помещение № и жилой комнатой №; демонтаж, монтажа перегородки с дверным проемом между жилой комнатой – помещение № и жилой комнатой – помещение №; увеличение площади коридора – помещение №, за счет части площади жилой комнаты – помещение №, путем монтажа перегородки с дверным проемом между ними. Решение о согласовании перепланировки истцом получено не было. Предписанием ГЖИ Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ собственнику жилого помещения необходимо реализовать свое право по сохранению помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам экспертизы установлено, что произведенные в помещении работы не привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивает безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования, т.е. обязательные к исполнению нормативные документы нарушены не были. Выполненные мероприятия по перепланировке помещения не создают угрозу проживанию и не представляют опасность для жизни и здоровья граждан, права и законные интересы третьих лиц не нарушены. Все работы по перепланировке выполнены в пределах помещения и не влияют на уменьшение площади общего имущества многоквартирного дома. Согласно заключению ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> – Кузбассе» в городе Новокузнецке и <адрес>» о соответствии требованиям санитарных правил и норм проекта, изменения, связанные с перепланировкой не противоречат требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Отсутствие решения о согласовании перепланировки и переустройства спорного жилого помещения препятствует в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться помещением, что существенно нарушает права истца как собственника.
В судебное заседание истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил заявление.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Осинниковского городского округа не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.п.2 ч.5 ст.29 Жилищного кодекса РФ, если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: в отношении нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.
Таким образом, положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом правовое положение пользователя жилого помещения, осуществившего его самовольную перепланировку (собственник или наниматель жилого помещения по договору социального найма) не имеет существенного значения при разрешении вопроса о возможности сохранения самовольно перепланированного помещения в таком состоянии. Различный статус пользователя имеет значение лишь для применения последствий самовольной перепланировки, не соответствующей техническим требованиям о безопасности, в части определения лица, на которого возлагаются обязанности приведения помещения в прежнее состояние. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (л.д. 8), указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д.9).
Согласно копиям паспортов граждан РФ ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 значатся зарегистрированными в данной квартире (л.д.7-10).
В особых отметках копии технического паспорта на помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано: ранее объект права: комната в трехкомнатной квартире, коммунального заселения, расположенная по адресу: <адрес>. Ранее объект права: две комнаты в трехкомнатной квартире, расположенные по адресу: <адрес>(1). Наименование и адрес изменились за счет объединения трех комнат в квартиру на основании Постановления №-п от 05.03.2015г. (л.д.10-12),
До начала проведения перепланировки согласования, как основание для проведения перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> истцом ФИО1 не оформлялись.
Следовательно, в соответствие с правилами ч. 1 ст. 29 ЖК РФ произведенная перепланировка квартиры по адресу: <адрес> является самовольной.
ДД.ММ.ГГГГ, Госжилинспекцией <адрес> истцу выдано предписание об устранении нарушений и восстановлении первоначальной конфигурации помещения <адрес> МКД по <адрес> в соответствии с техническим паспортом в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование, либо реализовать свое право по сохранению помещений в перепланированном и переустроенном состоянии в судебном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 об.).
Согласно акту обследования помещения № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра исходя из плана помещения на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в помещении произведена перепланировка, а именно: заложены дверные проемы в помещении 1 (коридор), ведущие в жилые комнаты 1,2 по правую и левую стороны; смонтирована перегородка в помещении 1 (коридор); в жилой комнате 3 смонтирована перегородка; произведена пробивка дверных проемов между коридорами и жилыми комнатами 1,2 (л.д. 32), фототаблица (л.д. 33-35).
Также администрация Осинниковского городского округа в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщила собственникам МКД, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации произведен осмотр жилого помещения, <адрес>, выявлена самовольная перепланировка и переустройство (л.д. 36-37).
Согласно заключению специалиста ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в квартире по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие работы строительно-технического характера: перенос раковины на кухне – помещение №; устройство помещения на части площади жилой комнаты – помещение №, путем монтажа перегородки с дверным проемом №; устройство коридора на площади шкафа – помещение №, путем устройства дверного проема в перегородке между шкафом – помещение №, и жилой комнатой – помещение №, устройства дверного проема в перегородке между шкафом – помещение №, и жилой комнатой №; демонтаж, монтажа перегородки с дверным проемом между жилой комнатой - помещение №, и жилой комнатой – помещение №; увеличение площади коридора – помещение № за счет части площади жилой комнаты – помещение №, путем монтажа перегородки с дверным проемом между ними.
Работы по перепланировке и переоборудованию приняты согласно плану до перепланировки, после перепланировки и фактическому состоянию квартиры на момент осмотра.
Работы по перепланировке, произведенные в помещении квартиры, не привели к нарушению в работе инженерных систем и (или) установлению на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств здания в целом.
Перегородки, в которых выполнены новые дверные проемы, не являются несущими и не влияют на устойчивость конструкции дома в целом.
В ходе осмотра несущих конструкций здания не было выявлено деформаций и повреждений. Исходя из этого, можно сделать вывод, что несущая способность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций здания не нарушена и обеспечивает безопасность эксплуатации здания для жизни и людей.
При выполнении вышеперечисленных работ нормативные документы, обязательные к исполнению, нарушены не были.
П. 1.7.3: «Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома, или квартиры не допускается».
Все работы по перепланировке исследуемой квартиры по адресу <адрес> на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ выполнены в пределах данных помещений, тем самым никаким образом не влияют на уменьшение площади общего имущества многоквартирного дома.
Работы по перепланировке и переоборудованию, произведенные в помещении квартиры по <адрес> не привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивает безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования, т.е. обязательные к исполнению нормативные документы нарушены не были.
Выполненные мероприятия по перепланировке помещений квартиры по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не создают угрозу проживанию и не представляют опасность для жизни и здоровья граждан, права и законные интересы третьих лиц не нарушают. Квартиру по <адрес> возможно сохранить в перепланированном состоянии.
Все работы по перепланировке исследуемой квартиры по адресу <адрес> на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ выполнены в пределах данных помещений, тем самым никаким образом не влияют на уменьшение площади общего имущества многоквартирного дома (л.д.13-19).
Согласно заключению Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> – Кузбассе в городе Новокузнецке и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ работы по перепланировке: перенос раковины на кухне (7); устройство помещения на части площади жилой комнаты (3) путем монтажа перегородки с дверным проемом; устройство коридора на площади шкафа (8) путем устройства дверного проема в перегородке между шкафом (8) и жилой комнатой (9), устройства дверного проема в перегородке между шкафом (8) и жилой комнатой(1); демонтаж, монтажа перегородки с дверным проемом между жилой комнатой (1)и жилой комнатой (2); увеличение площади коридора (6) за счет части площади жилой комнаты (1)путем монтажа перегородки с дверным проемом между ними. Изменения от указанных выше работ при перепланировке квартиры не противоречат требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Техническая и иная документация по перепланировке квартиры по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>соответствует требованиям: раздел VIII,п.п. № СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-№ «СанПиН» ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» (л.д. 7 об.).
Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что перепланировка, произведенная в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что произведенные перепланировка и переустройство ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работы инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также нарушению прав и законных интересов граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, материалы дела не содержат.
Произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по адресу: Россия, <адрес>-Кузбасс, <адрес> может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать перепланировку жилого помещения с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> законной.
Сохранить жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
Решение принято в окончательной форме 05.04.2026 года.
Судья К.Е.Раймер-Шмидт