РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года г. Осинники
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Замберг Е.В., при секретаре Малай А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к Ладонину Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Ладонину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Ладониным И.В. был заключен договор №. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средства, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 130 165,05 руб. в период с 20.09.2012 по 03.12.2013, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5671, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 130 165,05 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 20.09.2012 по 03.12.2013 включительно, в размере 244 803,90 руб., которая состоит из: 115 470,04 руб. – основной долг, 14 695,01 руб. – проценты за пользование кредитом, 114 638,85 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также государственную пошлину в размере 8344 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ладонин И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения на исковое заявления, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Ладониным И.В. заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого банк выпускает клиенту карту, устанавливает лимит и осуществляет кредитование, а клиент обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленном договором (л.д.11,13,14-15,16).
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным между Банк ВТБ24 (ПАО) (л.д.32-35). Объем уступаемых прав отражен в приложении № к договору уступки прав требования (л.д.36-37). Таким образом, к ООО «ЭОС» перешло право требования, в том числе по договору, заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Ладониным И.В.
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки требования (цессии), акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 165,05 руб. ООО «Феникс», о чем Ладонину И.В. было направлено соответствующее уведомление (л.д. 29,38-40,41-43).
ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № в размере 130 165,05 руб. (в том числе: 115 470,04 руб. - основной долг), которое не было исполнено (оборот л.д.30).
ООО «Феникс» в своем исковом заявлении просит взыскать с Ладонина И.В. задолженность, образовавшуюся за период с 20.09.2012 по 03.12.2013 включительно, в размере 244 803,90 рублей, которая состоит из: 115 470,04 руб. – основной долг, 14 695,01 руб. – проценты за пользование кредитом, 114 638,85 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д.10).
Ответчиком Ладониным И.В. в ходе рассмотрения дела подано заявление о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Ответчиком была получена карта с кредитным лимитом.
Согласно п. 1.19, 1.26 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) минимальный платеж – сумма минимальной части задолженности по предоставляемому овердрафту, подлежащая погашению в платежный период, рассчитанная по схеме.
Платежный период - период времени, начинающийся от даты окончания отчетного месяца и заканчивающийся в 18 часов 00 минут числа месяца, указанного в расписке, следующего за отчетным месяцем, в течение которого клиент либо погашает всю задолженность, либо обязан вынести установленную правилами сумму минимального платежа.
Клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. При этом в случае если дата окончания платежного периода, определенная в расписке, приходится на нерабочий день, дата платежа переносится на ближайший рабочий день.
Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности (п. 5.4, 5.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)).
Таким образом, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно заявлению о выдаче судебного приказа истец просил взыскать с Ладонина И.В. задолженность по основному долгу за период с 20.09.2012 по 03.12.2013.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность, которую просит взыскать истец образовалась на дату 03.12.2013, ответчиком был внесен последний платеж в счет погашения долга 19.07.2012 года. Соответственно с 03.12.2013 подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности, поскольку с данной даты истец узнал о своем нарушенном праве.
По заявлению ООО «ПКО «Феникс» мировой судья судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области 19.08.2024 вынес судебный приказ № 2-2195/3-2024 о взыскании с Ладонина И.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.09.2012 по 23.09.2022 в размере 244 803,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2824руб. (л.д.64).
По заявлению Ладонина И.В. определением мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 03.02.2025 судебный приказ был отменен (л.д.66).
11.02.2026 г. был предъявлен настоящий иск (л.д.4).
Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. Кроме того, иск в суд направлен после истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.
Таким образом, имеются основания для применения срока исковой давности.
В силу указанных обстоятельств исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Ладонину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит и удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8344 руб.
На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» следует отказать в полном объеме, так как им пропущен срок исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Ладонину Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2026 г.
Судья Е.В. Замберг