РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Раймер – Шмидт К.Е., при секретаре Дубровиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 26.03.2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ХК «Новолекс» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ООО ХК «Новолекс», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате 753 164,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО ХК «Новолекс» в должности начальника организации внутриобъектного режима управления корпоративной безопасности на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по соглашению сторон на основании п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Согласно п. 2 соглашения о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ последним рабочим днем являлся ДД.ММ.ГГГГг., а согласно п. 5 данного соглашения работодатель в последний рабочий день обязуется выплатить работнику помимо причитающейся ему заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск единовременную выплату в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон в размере 180 000 тысяч рублей. До настоящего времени он не получал причитающиеся ему аванс и заработную плату за декабрь 2025 и январь 2026, единовременную выплату при расторжении договора в расчетных листках указано, что денежные средства он получил, что не является действительностью, что подтверждается банковской выпиской. Размер начисленной, но не выплаченной ему заработной платы за период работы в ООО ХК «Новолекс» составил 753 164,60 рубля. В соответствии с действующим трудовым законодательством имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в 50 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором просил прекратить производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 50 000 рублей. Исковые требования о взыскании заработной платы поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ООО ХК «Новолекс» ФИО4, действующая на основании доверенности не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, согласно которого наличие задолженности по выплате ФИО1 заработной платы за декабрь 2025, январь 2026 в размере 753 164,60 рублей не оспаривает, просит снизить размер компенсации морального вреда.
В судебное заседание представитель третьего лица Государственная инспекция труда в <адрес> не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда постановлено: принять отказ ФИО1 от требований в части взыскания компенсации морального вреда предъявленных к ООО ХК «Новолекс» в размере 50 000 рублей, и прекратить производство по делу в данной части требований.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В свою очередь, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса РФ).
На основании ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2).
При этом, ст. 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч.1). В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ч.2).
Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО ХК «Новолекс» в должности ведущего специалиста службы экономической безопасности, откуда был уволен 30.01.2026г. на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон). Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором №/ТД-1234, приказом о приеме работника на работу, соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ приказом об увольнении №/ув-138 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11, 12, 15,39,41,42).
Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ работал с ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом службы экономической безопасности/ отдел экономической безопасности, с ДД.ММ.ГГГГ приказом переведен на должность начальника отдела службы экономической безопасности/отдел контроля и режима, с ДД.ММ.ГГГГ приказом переведен на должность начальника отдела организации внутриобъектного режима/ Управление корпоративной безопасности/ Представительство ООО ХК «Новолекс» в <адрес> (л.д. 13).
Согласно пункту 1.4 трудового договора, стороны заключили трудовой договор на неопределенный срок, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 договора).
Согласно пункту 1.6 работнику устанавливается испытание на приеме на работу в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Срок испытания: три месяца со дня начала работы.
В силу пункта 4.1 трудового договора работнику устанавливается нормативная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю. Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье; продолжительность работы с понедельника по пятницу – 8 часов с 08.00 до 17.00, обеденный перерыв с 12.00 до 13.00 часов (п.4.2 договора).
Согласно п. 4.3. работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев непрерывной работы у работодателя (п. 4.1.1 договора).
На основании п. 6.1 трудового договора заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада и районного коэффициента (30%).
В соответствии с п. 6.2. за выполнение трудовой функции работнику устанавливается оклад в размере 35 370 рублей в месяц.
Выплата премий, компенсаций и иных стимулирующих выплат в обществе производится в соответствии с положением об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников (п. 6.3 договора).
Согласно п. 6.4 трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (30 – го числа текущего месяца – первую половину месяца и 15 – го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц.
30.01.2026 ООО ХК «Новолекс» и ФИО1 заключили соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в определенный сторонами срок ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон). По условиям данного соглашения датой увольнения является последний рабочий день работника – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок работодатель обязуется выплатить работнику помимо причитающейся ему заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск) единовременную выплату в связи с расторжением Трудового договора по соглашению сторон в размере 180 000 рублей (л.д.12).
Согласно представленных ответчиком сведений за период работы ФИО1 с января 2025 по ноябрь 2025 последнему ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата, что подтверждается платежными поручениями (л.д.33об.-34,35,35об.,38,38об. 39об., 40, 40 об.), карточкой учета начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2025 и 2026 (л.д. 34об.), расчетными листками (л.д. 36-37), что не оспаривалось стороной истца.
Согласно расчетным листкам за декабрь 2025, январь 2026 у работодателя перед ФИО1 общая задолженность по заработной плате составляет 753 164,60 рублей (л.д.20,37, 37 об.).
Согласно записки-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ компенсация отпуска составляет 223 757,29 рублей, заработок 373 838,32 рублей, налог на доходы 53 612 рублей, прочие удержания 30219,62 рублей, причитающиеся выплаты 513763,99 рублей (л.д. 42об.).
По выписке по платежному счету назначение платежей как зарплата от ООО ХК «Новолекс» в сумме 753 164,60 рублей не поступало ( л.д. 18-27).
Таким образом, сумма невыплаченной задолженности составляет 753 164,60 рублей, указанную сумму ФИО1 просил взыскать с ООО ХК «Новолекс» в его пользу.
Из отзыва представителя ООО ХК «Новолекс» на исковое заявление ФИО1, следует, что задолженность в размере 753 164,60 рублей по заработной плате они не оспаривают (л.д.30-31, 62).
Согласно представленной Государственной инспекцией труда в <адрес> информации от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе внеплановой проверки в ООО ХК «Новолекс» выявлена задолженность по заработной плате перед работниками, в том числе перед ФИО1 в размере 753 163, 60 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об исполнении ООО ХК «Новолекс» предписания в Госинспекцию не поступали (л.д. 78-139).
С учетом вышеизложенного, суд полагает установленным факт наличия у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.
Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания по основаниям ст. 16, ч. 1 ст. 61 ТК РФ, а также бремя доказывания возникновения между сторонами именно трудовых отношений, возложено на истца.
В ходе разбирательства дела судом установлено, что в нарушение положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик в день увольнения расчет с истцом не произвел, не выплатил причитающиеся при увольнении денежные средства в полном объеме. Иного в ходе рассмотрения дела судом установлено не было, поэтому в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в указанном истцом размере 753 164,60 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
Поскольку при подаче искового заявления в суд в соответствии с действующим законодательством РФ истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ООО ХК «Новолекс» в сумме 20 063 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ООО ХК «Новолекс», ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № невыплаченную заработную плату в размере 753 164, 60 рублей.
Взыскать с ООО ХК «Новолекс» (ИНН № ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 063 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
Решение принято в окончательной форме 09.04.2026 года.
Судья К.Е.Раймер-Шмидт