РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Раймер-Шмидт К.Е.
при секретаре Дубровиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 24.03.2026 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Корал» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременно выплаченные денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ООО «Корал», в котором просит признать факт трудовых отношений между ООО «Корал» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Корал» представить соответствующие сведения о работнике в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации; взыскать с ООО «Корал» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 52 320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченные денежные средства в размере 6 913,22 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой города по обращению работника ООО «Коралл» ФИО1 была проведена проверка исполнения требований законодательства об оплате труда, по результатам которой выявлены нарушения законодательства в обозначенной сфере в деятельности ООО «Корал». Установлено, что ООО «Корал» (ИНН №) зарегистрировано и находится по адресу: <адрес>, основным видом деятельности общества является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания. Между ООО «Корал» (исполнитель) в лице директора ФИО6 и ООО «Шахта «Есаульская» (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № № о порядке организации горячего питания, согласно которого исполнитель организует питание работников заказчика в помещении столовой заказчика на возмездной основе. Аналогичное соглашение заключено обществом с ООО «Шахта «Осинниковская» (№ № от ДД.ММ.ГГГГ). Для исполнения обязательств ООО «Корал» перед ООО «Шахта «Есаульская», ООО «Шахта «Осинниковская» ФИО6 в качестве поваров, кассиров, пекарей, грузчиков трудоустраивались работники (в том числе и без заключения трудовых договоров), которые исполняли свои трудовые обязанности на территории ООО «Шахта «Есаульская» и ООО «Шахта «Осинниковская». Для прохода к месту работы работникам ООО «Корал» по заявлению ФИО6 предприятиями выдавались временные пропуска, посредством которых производилась фиксация (в электронном виде) входа/выхода сотрудников ООО «Корал» в системе контроля и управления доступом (СКУД) на территорию указанных предприятий. Из пояснений обратившегося в прокуратуру города работника ООО «Корал» ФИО1 и предоставленных им документов следует, что расчет с ним производился наличными, дважды в месяц, согласно фактически отработанному времени (посменно), учет которого осуществлялся работниками самостоятельно (ежемесячно, в табеле учета рабочего времени). Информация о размере заработной платы и ее выдаче наличными отражалась в тетради (далее – Журнал), где рукописно указывались перечень работников и, соответственно, сведения о размере их заработной платы и выдаче заработной платы (аванса) помесячно каждому работнику. Сроки выплаты заработной платы в ООО «Корал» регламентировались трудовыми договорами работников, а именно: 25 числа текущего месяца – оплата за первую половину месяца, 10 числа месяца, следующего за расчетным, – вторая часть заработной платы. Размер платы за смену определялся из количества отработанных смен и стоимости смены согласно достигнутой договоренности между работниками и ФИО6 в зависимости от выполняемой работником функции. Так, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность по трудовому договору в ООО «Корал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и должен выполнять обязанности технолога, но фактически работал водителем. Рабочая смена длилась с 3:30 до 8:00 и стоила 3 000 рублей, при этом трудовой договор с ним заключен не был. К трудовой деятельности работник фактически был допущен ФИО6 и осуществлял ее на территории ООО «Шахта «Осинниковская» ООО «Шахта «Есаульская» по ДД.ММ.ГГГГ. На момент прекращения трудовой деятельности задолженность по заработной плате составила 52 320 рублей, которая образовалась в связи с невыплатой заработной платы за август (вторая половина), сентябрь 2025 года. До настоящего момента задолженность по заработной плате ФИО1 не выплачена. Таким образом, отношения, возникшие между ООО «Корал» и ФИО4 являются трудовыми, поскольку за работником была закреплена определенная трудовая функция при наличии других работников, с которыми заключены трудовые договоры, выполняющим эти же обязанности в иные смены, установленные работодателем. ФИО1, как и все остальные трудоустроенные работники ООО «Корал», подчинялся трудовому распорядку, установленному в организации, исполнял трудовые обязанности согласно установленному графику. Труд ФИО1 был возмездным, исполнялся на условиях выплаты заработной платы по установленным работодателем в соответствии с ТК РФ датам. О данных фактах свидетельствуют табели учета рабочего времени, выписки из СКУД ООО «Шахта «Осинниковская» и ООО «Шахта «Есаульская», копии из журнала о выдаче наличных денежных средств в качестве заработной платы. О фактическом допуске работников свидетельствует наличие у ФИО1, как и у других работников пропуска на территорию шахт, выданных по заявлению директора ООО «Корал». Таким образом, неисполнение обязанностей работодателем по предоставлению сведений о трудовой деятельности и стаже работника, выплате заработной платы и расчетных в день увольнения работника является незаконным и подлежат исполнению (взысканию) в судебном порядке.
В частности, взысканию с ООО «Корал» в пользу ФИО1 подлежит задолженность по заработной плате в размере 52 320 рублей.
Расчет задолженности по заработной плате ФИО1: август с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 14 смен (14*3 000 = 42 000 рублей). С учетом частично выплаченных денег задолженность за август составляет 19 820 рублей (42 000 – 22 180); сентябрь с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 32 500 рублей (24*3 000 = 72 000 рублей). С учетом частично выплаченных денег задолженность за сентябрь составляет 32 500 рублей (72 000 – 39 500). Итого: 19 820 + 32 500 = 52 320 рублей.
Учитывая изложенное, размер денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику выплат на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 913,22 рублей.
Расчет: по ключевой ставке 17 %: 52 320 руб. (размер задолженности)*36 (количество дней задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, днем, следующим за последним фактически отработанным днем ФИО1, по ДД.ММ.ГГГГ)*1/150*17% (ставка ЦБ РФ) = 2 134,66 рублей;
по ключевой ставке 16,5%: 52 320 рублей (размер задолженности)*52 (количество дней задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*1/150*16,5% (ставка ЦБ РФ)= 2 992,7 рублей;
по ключевой ставке 16%: 52 320 рублей (размер задолженности)*32 (количество дней задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*1/150*16% (ставка ЦБ РФ)= 1 785,86 руб. Итого 2 134,66 + 2 992,7 + 1 785,86=6 913,22 рублей.
Обращение прокурора в защиту конкретного гражданина обусловлено наличием его обращения в прокуратуру с просьбой защитить его трудовые права.
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования просил удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика директор ООО «Корал» ФИО6 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, признание иска добровольно, без принуждения со стороны.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме и данное признание является добровольным, суд считает возможным принять признание иска, так как это не противоречит закону и не ущемляет права и интересы третьих лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При установленных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.
Принятие судом признания иска ответчиком, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, является основанием для вынесения решения об удовлетворении требований прокурора <адрес> в интересах ФИО1, в связи с чем, требования о признании факта трудовых отношений между ООО «Корал» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании ООО «Корал» представить соответствующие сведения о работнике в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации; взыскании с ООО «Корал» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 52 320 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, компенсации за несвоевременно выплаченные денежные средства в размере 6 913,22 рублей, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1, удовлетворить.
Признать факт трудовых отношений между ООО «Корал» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Корал» (ИНН №, ОГРН №) представить соответствующие сведения о работнике в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Взыскать с ООО «Корал» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 52 320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченные денежные средства в размере 6 913,22 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
Судья К.Е.Раймер-Шмидт