РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г. Осинники
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Замберг Е.В., при секретаре Малай А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Ульянову Сергею Игоревичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к Ульянову С.И. о взыскании задолженности по договору займа.
Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ульяновым С.И. и МФО ООО «Главкредит» был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев, а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме.
За все время действия договора с даты заключение по дату подачи искового заявления денежное обязательство заемщика согласно расчету составило: 100 000 рублей - основной долг; 124 833 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 265 511 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 135 757 рублей по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме. Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 1 634 рублей в счет возврата займа (основного долга); 20 588 рублей уплата процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 49 рублей в счет оплаты процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 112 рублей по оплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика истец был вынужден обратиться в суд. 16.07.2018 выдан исполнительный лист на основании решения суда № 2-323/2018 на сумму 231 824 рубля для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства. В рамках принудительного исполнения поступила сумма в размере 231 825 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме. 14.07.2022 получено судебное решение №2-1174/3-2022, по данному решению судом не признаны требования займодавца. 18.04.2024 выдан исполнительный лист на основании №2-432/2024 удовлетворено частично на сумму 31 020,42 рублей для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства. В рамках принудительного исполнения поступила сумма в размере 31 020 руб. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору. Размер задолженности составил 227 173,42 руб. из которых: 208 105 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 19 068,42 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. 19.12.2025 был вынесен судебный приказ №2-2069/2025 для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности: 96 338 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 2000 рублей – по уплате госпошлины. Однако, по заявлению Ульянова С.И., 29.12.2025 данный приказ был отмене. Настоящие исковые требования ООО МКК «Главкредит» к Ульянову С.И. по договору займа составляют 97 383 рубля – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу часть образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 383 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 17.02.2019 по 16.07.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Ульянов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика Канарская Е.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В ч. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Главкредит» и Ульяновым С.И. заключен договор займа № по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него. Сумма займа составила 100 000 рублей (л.д.10-13).
В соответствии с п.2 условий договора, срок действия договора действует до полного исполнения сторонами всех обязательств. Срок возврата займа до 11 августа 2019 года.
Процентная ставка по Договору составляет 73,00% годовых (п. 4 договора).
Количество, размер и сроки платежей определяются Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора (л.д.14).
В соответствии с п.12 Договора при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня); проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором. Если срок договора более 60 дней: заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.
Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.14).
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
В связи с тем, что Ульянов С.И. принятые на себя обязательства по погашению займа исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет оплаты основного долга и процентов вносил нерегулярно, что повлекло за собой образование задолженности.
16.07.2018 года решением Осинниковского городского суда Кемеровской области постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить. Взыскать с Ульянова Сергея Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 98 366 рублей – задолженность по основному долгу, в размере 99 570 рублей – заложенность по процентам за пользование займом, 14 695 рублей – задолженность по доначисленным процентам, 19 193 рублей – задолженность по пене, государственную пошлину в размере 5 518 рублей, всего взыскать 237 342 рублей (двести тридцать семь тысяч триста сорок два рубля). Ульянову Сергею Игоревичу в удовлетворении встречных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» о взыскании денежной суммы в размере 7 140 рублей, удержанных из заемных средств на заключение договора страхования по программе добровольного медицинского страхования граждан <данные изъяты> между ним и <данные изъяты> в лице ФИО5; взыскании компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании 7 397 рублей начисленных на сумму, удержанную на заключение договора страхования, взыскании 26 952,28 рублей, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где имеет место быть злоупотребление правом, отказать.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 14.07.2022 года в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» к Ульянову С.И. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д.50).
18.04.2024 года решением Осинниковского городского суда Кемеровской области постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить частично. Взыскать с Ульянова Сергея Игоревича, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке за период с 12.01.2021 по 28.04.2022 в размере 31 020,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 994,04 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», отказать (л.д.26-29).
19.12.2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ульянова С.И. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 338 рублей - процентов за пользование займом, превышающие сроки возврата займа, согласованные графиком платежей за период с 01.08.2019 по 16.12.2025, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 98 338 рублей (л.д.53).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29.12.2025 года отменен судебный приказ от 19.12.2025 о взыскании по заявлению ООО МКК «Главкредит» с Ульянова С.И. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96 338 рублей, в том числе: 96 338 рублей - проценты за пользование займом, превышающие сроки возврата займа, согласованные графиком платежей за период с 01.08.2019 по 16.12.2025, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 98 338 рублей (л.д.30).
Согласно представленному истцом расчету Ульянова С.И. перед ООО МКК «Главкредит» по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 17.02.2019 про 16.07.2020 составляет 97 383 рубля (л.д.20-21).
В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика Канарской Е.С. поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Истец просит взыскать с Ульянова С.И. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.02.2019 по 16.07.2020.
Истец обратился в суд с настоящим иском 25.02.2026 (л.д.3).
Срок исковой давности по обязательствам за период с 17.02.2019 по 16.07.2020 истек 17.07.2023.
При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности подлежит удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Кроме того, с требованием о взыскании процентов за фактическое время пользования займом по состоянию на 16.07.2020 истец обратился к мировому судье в сентябре 2025 года, то есть после истечения срока исковой давности.
Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за фактическое время пользования займом за период с 17.02.2019 года по 16.07.2020 года истек 17.07.2023 года.
Более того, ответчиком основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашен 28.04.2022.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям к моменту обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек.
При таких обстоятельствах суд на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ приходит к выводу, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца.
Таким образом, с учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском ООО МКК «Главкредит» срока исковой давности.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит и удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 33 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Ульянову Сергею Игоревичу о взыскании части задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 97 383 руб. по уплате процентов за период с 17.02.2019 по 16.07.2020, взыскании расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2026 г.
Судья Е.В. Замберг