РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г. Осинники
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Замберг Е.В., при секретаре Малай А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Панченко Евгению Андреевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Панченко Е.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залог.
Требования обосновывает тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Панченко Е.А. кредит в сумме 1 550 000 рублей на срок 96 мес., под 13,50 % годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа, затем под 20,40 %. Кредит выдавался на приобретение автотранспортного средства, а именно автомобиль легковой <данные изъяты>, VIN №. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом указанного автотранспортного средства. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты (№ счета карты №). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Помимо этого, в заявлении на банковское обслуживание заемщик указывает своим номер телефона №, к которому впоследствии была подключена услуга «Мобильный банк». Согласно Протоколу проведения операций, в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта с № счета № и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ должником в 09:13 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке по зачислению суммы кредита, Протоколу проведения операций, в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» по банковской карте клиента с № счета № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 550 000, 00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 641 146,10 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Уведомление о возникновении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано на сайте Федеральной налоговой палаты ДД.ММ.ГГГГ №.
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 641 146,10руб., в том числе: просроченные проценты - 154 044,98 руб.; просроченный основной долг – 1 481 225,18 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 90,18 руб.; неустойка за просроченные проценты - 5 785,76 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 71 411,46 руб., всего взыскать 1 712 557,56 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль: легковой <данные изъяты>, VIN №.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Панченко Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, отзывов и ходатайств не представил.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Глава 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Панченко Е.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк выдал кредит Панченко Е.А. в сумме 1 550 000 руб., на приобретение транспортного средства, срок возврата кредита по истечении 96 месяцев с даты предоставления кредита (л.д.16 оборот - 17).
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 13,500% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа. С даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа: при предоставлении документов в сроки, установленные ИУ, и возникновении права залога Кредитора: 19,900 % годовых - для новых ТС; 20,400 % годовых - для подержанных ТС; при не предоставлении мною документов в сроки, установленные ИУ, и/или не возникновении права залога Кредитора 29,900% годовых.
Задолженность по кредиту погашается в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 26 486,65 рублей. 94 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 32 280,96 рублей при заключении договора залога на новое ТС, в размере 32 756,85 рублей при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 42 357,11 рублей при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата <данные изъяты> число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 индивидуальных условий договора).
В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка - 20.00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Согласно п. 10 индивидуальных условий договора исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства, которое будет приобретено в будущем.
Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, что подтверждается справкой о зачислении сумму кредита по договору потребительского кредита (л.д.14).
Панченко Е.А. принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносил нерегулярно, что повлекло за собой образование задолженности.
ПАО Сбербанк направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита в сумме 1 594 830 руб., указан срок уплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Из представленного расчета истца общая задолженность составляет 1 641 146,10 руб., из которых: просроченные проценты - 154 044,98 руб.; просроченный основной долг – 1 481 225,18 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 90,18 руб.; неустойка за просроченные проценты - 5 785,76 руб. (л.д.8 оборот).
Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств об ином размере задолженности ответчиком не представлено. Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, с ответчика Панченко Е.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 641 146,10 руб.
Истец также просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Панченко Е.А., имеющее следующие характеристики: автомобиль легковой <данные изъяты>, VIN №.
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной палаты за № от ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о возникновения залога движимого имущества - <данные изъяты>, VIN №, на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 оборот).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Наличие задолженности по кредитном договору, факт невнесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспорены.
Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.
Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).
На основании изложенного, требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое также подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд полагает нарушение ответчиком условий кредитного договора существенным, ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, что является основанием для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Панченко Е.А.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 71 411,46 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с Панченко Е.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Панченко Евгением Андреевичем.
Взыскать с Панченко Евгения Андреевича <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 641 146,10 руб., в том числе: просроченные проценты - 154 044,98 руб., просроченный основной долг – 1 481 225,18 руб., неустойка за просроченный основной долг - 90,18 руб., неустойка за просроченные проценты - 5 785,76 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 71 411,46 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, VIN №
Определить способ продажи указанного заложенного имущества – с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2026.
Судья Е.В. Замберг