ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Раймер-Шмидт К.Е.
при секретаре Дубровиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 06.07.2026 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО7 ,,, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с иском в суд, в котором с учетом уточнения просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 001 717,12 рублей, из которых: 992 981,45 рублей задолженность по основному долгу, 8 735,67 рублей задолженность по пене (л.д.84).
Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) с одной стороны и ФИО1 был заключен договор «потребительский кредит под залог транспортного средства» №. Данный кредитный договор состоит из «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и индивидуальных условий договора потребительский кредит под залог транспортного средства» на основании заявления заемщика на предоставление потребительского кредита под залог транспортного средства. В соответствии с п. 1 индивидуальных условий банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 721 000 рублей. В соответствии с индивидуальными условиями кредит предоставлялся на срок 120 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,99 % в год. Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом был определен в графике платежей. Кредит предоставлялся для целевого использования для приобретения транспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было приобретено указанное выше транспортное средство. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом выполнил свое обязательство по погашению задолженности по выданному кредиту банк направил ответчику требование об исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Общая задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ6 года составляет 1 951 717,12 рублей, из которых 1 714 795,19 рублей задолженность по основному долгу, 228 186,26 рублей задолженность по процентам, 8 735,67 рублей задолженность по пене.
ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» АО и ФИО1 заключен договор об отступном ОТС №. Согласно п. 1.2 договора отступное частично погашает требования кредитора в отношении заемщика, вытекающие из кредитного договора, в следующем объеме: 950 000 рублей. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 001 717,12 рублей, из которых: 992 981,45 рубль задолженность по основному долгу, 8 735,67 рублей задолженность по пене.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП ФИО6 (л.д.63).
В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
В судебное заседание третье лицо ИП ФИО6 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исходя из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с заявлением об открытии текущего банковского счета (л.д. 10 - 11).
ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 721 000 рублей.
Согласно индивидуальным условиям договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» сумма кредита составила 1 721 000 рублей, срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита 120 месяцев с даты заключения договора, процентная ставка 29,99 % годовых, количество платежей 120, ежемесячный платеж 45,368,74 рублей (л.д. 12 – 13, 14).
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подзаряжается выпиской по счету (л.д. 9).
В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, в связи, с чем образовалась задолженность.
Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, согласно которому общая задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 898 691,98 рубль, из которых: задолженность по основному догу 1 714 795,19 рублей, задолженность по уплате процентов по договору 178 872,98 рубля, неустойка 5 023,81 рубля.
Ответчик требование банка не исполнил. Согласно расчету исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила 1 951 717,12 рублей, из которых: 1 714 795,19 задолженность по основному долгу, 228 186,26 задолженность по процентам, 8 735,67 задолженность по пене.
ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен договор об отступном ОТС № (л.д. 60).
Согласно п. 1.2. договора отступное частично погашает требование кредитора в отношении заемщика, вытекающее из кредитного договора, в следующем объеме 950 000 рублей.
Согласно расчету исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 1 001 717,12 рублей, из которых 992 981,45 рублей задолженность по основному долгу, 8 735,67 рублей задолженность по пене.
Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы кредита и уплаты процентов, суд считает возможным удовлетворить требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, в соответствии с расчетом представленным истцом.
Ответчик, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела доказательств иного размера задолженности не представил.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Кроме того, согласно разъяснениям, указанным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Поскольку в ходе судебного разбирательства истец, уточняя исковые требования, не поддерживал требование об обращении взыскании на заложенное имущество, то в связи с этим процессуальным действием подлежат применению по аналогии закона положения о возврате части государственной пошлины при уменьшении исковых требований.
По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество государственная пошлина согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для организаций составляет 20 000 рублей, следовательно, истцу Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 20 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования до суммы 1 001 717,12 рублей, соответственно, часть государственной пошлины, исчисленная свыше этой суммы, также подлежит возврату истцу Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ из бюджета.
С учетом изложенного, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 35 017 рублей (25 017 рублей от суммы удовлетворенных требований + 10 000 рублей (обеспечение иска) = 35 017 рублей).
Также истцу Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 29 500 рублей (64 517 рублей – 35 017 рублей = 29 500 рублей), которая уплачена в составе суммы согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, выдан <адрес> <адрес> в <адрес>, код подразделения № в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ИНН № задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 001 717,12 рублей, из которых 992 981,45 рублей задолженность по основному долгу, 8 735,67 рублей задолженность по пене, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 017 рублей.
Возвратить Акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ИНН № из бюджета государственную пошлину в размере 29 500 рублей (уплачена в составе суммы 64 517 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчик вправе подать в Осинниковский городской суд Кемеровской области, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
Заочное решение принято в окончательной форме 19.07.2026 года.
Судья К.Е.Раймер-Шмидт