РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Раймер-Шмидт К.Е.
при секретаре Дубровиной Е.В.
с участием помощника прокурора г.Осинники Кадуровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осинники 15.05.2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Шахта Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Алардинская» (далее-ООО 2Шахта Алардинская»), в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 634 616,99 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 31500 рублей, почтовые расходы в размере 836,88 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в период работы в ООО «Шахта «Алардинская» в должности электрослесаря подземного 4 разряда, с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил повреждение здоровья ,,,,,,,,,,,,,,,. Травма произошла в результате падения на почву выработки. ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен Акт№ о несчастном случае на производстве. Степень его вины в произошедшем - 0%. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение <адрес>», далее был выписан на амбулаторное лечение. При поступлении ему был установлен диагноз: ,,,,,,,,,,,,,. ,,,,,,,,,,,, ДД.ММ.ГГГГ ,,,,,,,,,,. Далее проходил амбулаторное лечение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на санаторно-курортном лечении в санатории «<адрес>», далее продолжил амбулаторное лечение. С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> - Кузбассу», в связи с несчастным случаем на производстве, впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - №%, с 19.07.2024г. - №% бессрочно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снова проходил стационарное лечение в <адрес>», где ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция: ,,,,,,,,, далее был выписан на амбулаторное лечение, которое проходил до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. ООО «Шахта «Алардинская» в соответствии с Соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило компенсацию в размере 381 133,01 рублей. Выплаченную сумму считает недостаточной для компенсации морального вреда, рассчитанную без учета критериев, предусмотренных гражданским законодательством. В настоящее время установлен диагноз: ,,,,,,,,,,, (ДД.ММ.ГГГГ), ,,,,,,,,,, Разработана программа реабилитации, в соответствии с которой на регулярной основе поддерживает состояние своего здоровья медикаментами, ,,,,,,,,,,,,,, проходит санаторно-курортное лечение. После травмы ходит с тростью, использует вкладыши для обуви, тутор на голеностопный сустав. ,,,,,,,,,,
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что работал на шахте «Алардиская» электрослесарем подземным, была смена. После смены выезжали, он спрыгнул, получилось так, что нога неровно встала. Оказали первую помощь, повезли в больницу. Была операция, потом через год была вторая операция, ,,,,,, потом была реабилитация. Потом на шахте сказали, что в нем не нуждаются, хотя отработал, с восемнадцати лет. Был ,,,,,, В момент, когда травмировался, до момента, когда начали оказывать помощь, обезболивать, прошло примерно три часа, пока вывели с шахты, пока доставили домой. Писал объяснение после мойки, потом уже в больницу повезли. При поступлении в больницу, сначала ,,,,,,,,,,,, Женат, есть трое дети. Живет в частном доме, на земельном участке, если нужно что-то в огороде выполнить работу, кого-нибудь из соседа нанимает. Если во дворе нужно сделать работу, со старшими детьми ее делает, показывает им, чтобы научить, дети помогают.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, та выплата, которая была произведена истцу в размере 381 000 рублей, является недостаточной. Полагает, что необходимо учесть, помимо норм отраслевых соглашений, локальных нормативных актов, в соответствии с которыми эта выплата была рассчитана, также, применять и нормы гражданского права, которые регулируют выплату компенсации морального вреда, учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда, которые давались несколько раз относительно применения норм ГК по моральному вреду. Действительно, не можем сказать, что справедливой компенсация, когда расчёт делается из заработной платы, в то время как Гражданский кодекс говорит о том, что необходимо учитывать и физические страдания, и нравственные страдания, смотреть индивидуально. Необходимо учитывать, особенности лица, которому причинён вред, смотреть его образ жизни, оценивать его качество жизни, оценивать разумность и справедливость компенсации, исходя из обстоятельств жизни пострадавшего лица. Поэтому в данном случае говорить о том, что свести расчёт выплаты к заработной плате и проценту утраты трудоспособности, считает абсолютно несправедливым, поскольку физические и нравственные страдания достаточно тяжело оценить в денежном эквиваленте. Сумма 381 000 рублей не способна компенсировать, даже сгладить тот вред, который был причинён истцу. Необходимо учесть необходимость постоянного лечения истца, образ его жизни, все страдания истца по настоящее время продолжаются. Поэтому полагает, что справедливая компенсация морального вреда в размере 3 млн. руб. способна сгладить истцу моральные страдания. Полагает, необходимым учесть уже выплаченную сумму, поскольку её правовая основа и природа аналогична, остаток суммы в размере 2 634 616,99 рублей просит взыскать с ответчика. Эту компенсацию морального вреда, считает справедливой, основываясь на нормах гражданского законодательства.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения (л.д.37-39). Пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению. В октябре 2021 года с истцом произошёл несчастный случай. С истцом было заключено соглашение о компенсации морального вреда в размере 381 133 рублей, соглашение подписано истцом лично, каких-либо несогласий с данным соглашением истец не заявлял. Хотелось бы обратить внимание на некоторые обстоятельства самого произошедшего несчастного случая. Шестого октября 2021 года истец получил наряд на обслуживание ленточного конвейера. По окончании первой смены ФИО10 совместно с другими работниками участка проследовал на вентиляционный штрек, подъездной дизелевоз с пассажирами проследовал по вентиляционному штреку, не доезжая 10 метров до посадки, Плутунов спрыгнул с пассажирского вагона подвесного состава, повредил правую ногу. В связи с чем, он получил травму, тем самым, он своими действиями произвёл высадку из пассажирского вагона вне посадочной площадки и нарушил функции инструкции по охране труда. Несмотря на это, работодатель, данную травму признал производственной травмой. Все документы были оформлены, истец получил все необходимые выплаты, со своей стороны работодатель выполнил все обязательства. Работник, который находится на территории предприятия, в условиях повышенной опасности, несёт ответственность, он должен сам безоговорочно соблюдать все инструкции и Правила по безопасности, малейшие нарушения могут привести к таким последствиям. В случае удовлетворения требований, просила снизить сумму судебных расходов до разумных пределов.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с истцом познакомились в 2021 году. Проводили активно время вместе, катались на велосипедах, вместе куда-то ходили. Потом осенью он получил травму на шахте. Когда он лежал в больнице, к нему приезжала, навещала, если, что нужно, передавала. После того, как его выписали, так как, он проживал в частном доме, передвигался на костылях, предложила переехать к ней для того, чтобы оказывать ему помощь. Возила его в больницу, он восстанавливался после операции. Потом сняли гипс ему, восстановление проходило. Потом через год ему опять была операция, повторная. Истцу опять разрезали ногу, вытащили пластину, металлическую конструкцию, опять было восстановление после операции. Оказывает поддержку и физическую, и моральную, часть ответственности легла на её плечи. У ,,,,,,,
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.
Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ч. 1 ст. 219 ТК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Из разъяснений данных в абзаце 2 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом установлено, что согласно трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на ООО «Шахту «Алардинская» на участок по добыче угля № электрослесарем подземным 3 разряда, с полным рабочим днем под землей (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к), ДД.ММ.ГГГГ переведен на участок по добыче угля № электрослесарем подземным 5 разряда с полным рабочим днем под землей (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.9к), ДД.ММ.ГГГГ переведен на участок по добыче угля № электрослесарем подземным 4 разряда с полным рабочим днем под землей (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, пункт 8 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ принят в филиал «Калтанский угольный разрез» дирекцию по производству, управление автотранспорта, техническую службу, авторемонтную мастерскую №, учеником электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-пс), ДД.ММ.ГГГГ переведен в дирекцию по производству управление автотранспорта службу по ремонту автотранспорта участок по ремонту автотранспорта «Калтанский» электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования. Работает по настоящее время (л.д.8-10).
В соответствии с актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО9 получены повреждения здоровья, а именно: закрытый ,,,,,,,, Медицинское заключение ГБУЗ «ОГБ» от ДД.ММ.ГГГГ № По степени тяжести повреждений здоровья травма относится к категории «легких». Причины несчастного случая: нарушение требований безопасности при перевозве людей по горным выработкам. Нарушение п.200 Федеральные норма и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах» приказ Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, р.8.1. «Документации на доставку горно-шахтного оборудования и людей в лаву 6-1-23». Вид происшествия: падение человека.
Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО1 электрослесарь подземный участка по добыче угля № произвел высадку из пассажирского вагона вне посадочной площадки, нарушил п.1.3 Инструкции по охране труда для электрослесаря подземного участка №. п.200 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах» приказ Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.8.1 «документации на доставку горно-шахтного оборудования и людей в лаву 6-1-23». Комиссия не установила факт грубой неосторожности в действиях пострадавшего, который содействовал возникновению вреда причиненного его здоровью. Вина пострадавшего составляет 0% (л.д.40-41).
В соответствии с медицинским заключением ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: ,,,,,,, (л.д.20).
В соответствии с медицинским заключением ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: ,,,,,,,,,,,,,
В соответствии с медицинским заключением ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: ,,,,,,,,,
ФИО1 на основании заключения МСЭ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере №% с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д.13-14).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ «ОГБ», диагноз: ,,,,,л.д.18). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ «ОГБ», выставлен диагноз: ,,,,,, (л.д.19). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в стационаре ФБУ Центр реабилитации ФССС РФ «Туманный», диагноз: ,,,,,,,,
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия по отраслевому тарифному соглашению в связи с производственной травмой, полученной в период его работы на предприятии ответчика (л.д.42).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Шахта «Алардинская» подписано соглашение о компенсации морального вреда № № в соответствии с требованиями ст. 1099, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, Трудовым кодексом РФ, Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ на 2019-2021 (пролонгированным до 2024), Соглашением на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена компенсация морального вреда в размере 381 133,01 рублей (л.д. 43), расчет суммы компенсации морального вреда (л.д.44).
Пунктом 1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ (далее - ФОС) предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы урегулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях независимо от их организационноправовых форм и видов собственности, осуществляющих деятельность в угольной промышленности и подписавших или присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения.
Отраслевое соглашение распространяется на работодателей, заключивших отраслевое соглашение, работодателей, присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения, всех работников, состоящих в трудовых отношениях с названными работодателями (п. 1.4 ФОС).
Согласно п. 1.5. ФОС положения Соглашения являются обязательными при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров.
В период возникновения правоотношений по компенсации морального работнику действовало Федеральное отраслевое соглашение, заключенное на 2019-2021 (пролонгировано до ДД.ММ.ГГГГ).
В рамках реализации положений ФОС по угольной промышленности на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение (далее – Соглашение) приложением к которому было принято Положение о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (приложение № к Соглашению).
Согласно п. 1 Положения в случае причинения работодателем вреда работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей, данный работодатель осуществляет единовременную компенсацию морального вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.
За каждый процент утраты профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного работодателя, предшествующий моменту установления впервые работнику размера (степени) утраты профессиональной трудоспособности (л.д.46-51).
Согласно акту о случае профессионального заболевания, вина ФИО1 в возникновении травмы составляет 0%. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно просит взыскать компенсацию морального вреда с причинителя вреда, являющегося владельцем источника повышенной опасности ООО «Шахта «Алардинская».
Суд считает данные доводы истца обоснованными.
Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В абз.3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В силу разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (п. 1 ст. 1068 ГК РФ) (Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 1 апреля 2013 утверждено Отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 по 31 марта 2016, срок действия которого продлен до 31 декабря 2018 соглашением от 26 октября 2015.
Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и др. утверждено Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации, заключенное на период с 01.11.2022 по 30.10.2025.
Пунктом 5.4. ФОС определено, что в случае установления впервые занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда, работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении.
В случае установления вины Работника размер единовременной компенсации, выплачиваемой Работодателем, уменьшается пропорционально степени вины Работника. Степень вины Работника устанавливается комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве, в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве.
В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.
Материалами дела подтверждается, что производственной травмой причинен истцу вред здоровью.
Согласно тексту искового заявления, а также пояснений истца в судебном заседании, последствия травмы причиняет истцу физические и нравственные страдания. В связи с травмой, у него постоянные боли в ноге, не может выполнять физические нагрузки. Приходится постоянно принимать обезболивающие медицинские препараты.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетелями и письменными доказательствами по настоящему делу.
Суд, учитывая возраст ФИО1, длительный стаж работы в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов более 14 лет, ухудшение состояния здоровья истца, физические и нравственные страдания истца, которые он испытывал после травмы, физические и нравственные страдания, которые он испытывает по сей день, а именно его беспокоят боли, он ограничен в жизнедеятельности, у него ухудшилось качество жизни, а кроме того, что принимая во внимание тот факт, что степень утраты профессиональной трудоспособности установлена ФИО1 бессрочно, исходя из принципа разумности и справедливости, а также значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда профессиональным заболеванием №% утраты профессиональной трудоспособности (расчет: определенный судом размер компенсации морального вреда 450 000 - 381 133, 01 рублей ранее произведенная выплата = 68 866,99 рублей)
Суд полагает, что выплата ответчиком компенсации морального вреда ФИО1 в размере 381 133,01 рублей, не обеспечит полноценной защиты нарушенного права истца и не сможет восполнить в полной мере причиненный истцу моральный вред.
При этом запрет на взыскание компенсации в размере, большем, чем это определено отраслевым соглашением и коллективным договором, по мнению суда, влечет нарушение права работника на полное возмещение вреда.
Также истец понес судебные расходы в размере 35 900 рублей, что также подтверждается квитанцией (л.д.75).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемый далее «Заказчик», с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель ФИО2, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящий Договор о нижеследующем: Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику юридических услуг в следующем объеме: консультирование Заказчика по вопросу взыскания компенсации морального вреда; составление искового заявления и подготовка всех документов к отправке в суд общей юрисдикции <адрес> о взыскании компенсации морального вреда; представительство интересов Заказчика в суде общей юрисдикции первой инстанции в <адрес> по делу по иску Заказчика о взыскании компенсации морального вреда; составление возражений на апелляционную (-ые) жалобу (-ы); представительство интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции; составление апелляционной жалобы.
Исполнитель оказывает юридические услуги, предусмотренные п. 1. настоящего Договора, с момента его заключения и до вынесения судебного акта, которым разрешается спор по существу.
Стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.1., 1.2. настоящего Договора, составляет 10 500 рублей. Стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.3. настоящего Договора, составляет 12 700 рублей за каждое представительство в суде. Стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.4. настоящего Договора, составляет 5 250 рублей. Стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.5. настоящего Договора, составляет 21 000 рублей за однократное представительство в суде. Стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.6. настоящего Договора, составляет 10 500 рублей. Стоимость услуг включает в себя НДС 5%.
Настоящим Стороны согласовали условие: в случае удовлетворения либо частичного удовлетворения требований по иску Заказчика, Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение 10% от присужденной суммы либо полученной Заказчиком имущественной выгоды (л.д.76).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Шахта «Алардинская» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22 500 рублей: консультирование 1 500 рублей, за составление искового заявления 7 000 рублей, представительство интересов в суде 14 000 рублей. Данная сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости и не является завышенной.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 836,88 рублей, которые подтверждены документально (л.д.28-29 оборот).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей. При этом судом учитываются требования п.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которой истец по настоящему иску был освобожден от оплаты госпошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Шахта Алардинская», ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 68 866,99 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22 500 рублей, почтовые расходы в размере 836,88 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.
Взыскать с ООО «Шахта Алардинская», ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 29.05.2026 года.
Судья К.Е.Раймер-Шмидт