РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Раймер-Шмидт К.Е.
при секретаре Дубровиной Е.В.
с участием помощника прокурора г.Осинники Агеева Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осинники 19.05.2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнения просила взыскать с ФИО2 в её пользу 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением; 960 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением; 23 361,80 рублей в счет возмещения расходов на лечение; 10 000 рублей судебные расходы на оплату юридической помощи.
В ходе рассмотрения гражданского дела, истец уточнила исковые требования, в которых просила взыскать с ФИО2 в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридической помощи 10 220 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что приговором Осинниковского городского суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Материалами уголовного дела установлено, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подъехал на своем автомобиле № с государственным номером № к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>. После чего, ФИО2, в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО1, подошел к указанному дому, и, убедившись в том, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, руками выставил штапики в оконном проеме веранды, выставив стекло в оконной раме. Затем, ФИО2 через открытое отверстие в оконной раме незаконно проник в веранду, которая является неотъемлемой частью жилого дома, то есть незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил: лук репчатый весом 12 кг. стоимостью 75 рублей за 1 кг., всего на сумму 900 рублей; канистру алюминиевую объемом 10 литров стоимостью 2200 рублей; удлинитель самодельный общей длинною 10 метров стоимостью 960 рублей; сумку полипропиленовую материальной ценности не представляющую, которые вынес из указанного дома, погрузив его в свой автомобиль. После чего, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории указанного дома, подошел к запасному входу в гараж, и, применив усилие, руками дернул входную дверь, сорвав с петли навесной замок, тем самым ФИО2 незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил: сетку «рабица» в рулоне 15 метров в количестве 2 рулонов стоимостью 3500 рублей каждый, то есть всего на сумму 7 000 рублей, которое вынес из указанного дома, погрузив в свой автомобиль. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 060 рублей.
После совершения ФИО2 незаконного проникновения в её жилище и совершения кражи имущества, она перестала себя чувствовать в безопасности в собственном доме. До настоящего времени вспоминает, что в её дом проник посторонний, из-за чего плохо спит по ночам. Все это вызвало длительные нравственные страдания и психологические переживания, связанные не только с кражей вещей, но и с нарушением неприкосновенности жилища, мыслями о том, что в любой момент, когда её нет дома, либо даже когда находится в доме, в него могут проникнуть посторонние лица и совершить в отношении неё преступление. На фоне перенесенной стрессовой ситуации, вызванной совершенным преступлением, в августе 2025 года у неё произошло резкое ухудшение состояния здоровья, и она была вынуждена обратиться за медицинской помощью в <адрес> По результатам проведенных медицинских обследований был поставлен диагноз: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Полагает, что ухудшение состояния её здоровья, т.е. причинение ей физического вреда, и последующая необходимость в приобретении лекарственных средств и проведении длительного лечения и оперативного вмешательства вызвана именно противоправными действиями ответчика ФИО2
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.65).
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образов, представил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования ФИО1 полностью признает, согласен на возмещение компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходов на оплату юридической помощи в размере 10 220 рублей, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.66).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме и данное признание является добровольным, суд считает возможным принять признание иска, так как это не противоречит закону и не ущемляет права и интересы третьих лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При установленных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.
Принятие судом признания иска ответчиками, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, является основанием для вынесения решения об удовлетворении требований ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № № выдан <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридической помощи 10 000 рублей, почтовые расходы 220 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № № выдан <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
Судья К.Е.Раймер-Шмидт