РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Раймер-Шмидт К.Е.
при секретаре Дубровиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 20.08.2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнения просит прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес> признать за ней право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый № в силу приобретательной давности (л.д.179).
Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, было получено свидетельство о государственной регистрации права из Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, в соответствии с которым в мою собственность была передана 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: №, <адрес> - Кузбасс, <адрес>, этаж № общей площадью № кв. метров. Данная квартира до ДД.ММ.ГГГГ не была приватизирована, однако, истец проживала в ней с 1989 года совместно со своими детьми. В июне 2007 года к ней обратилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с предложением обмена квартирами. Причиной такого обращения послужило желание ФИО3 расширить бизнес, связанный с оказанием парикмахерских услуг, а поскольку квартира находилась на первом этаже многоквартирного жилого дома, то ей было выгодно такое расположение помещения. В свою очередь, для обмена была предложена квартира, расположенная по адресу: №, <адрес> – Кузбасс, <адрес>, площадью № кв. метров, находящаяся на № этаже десятиэтажного жилого дома, кадастровый №. Кроме того, ФИО3 для совершения обмена квартирами была предложена доплата в размере 50 000 рублей. После осмотра предложенной для обмена квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, совместно со своими сыновьями: ФИО8 и ФИО9, а также ФИО16, ФИО10, было принято решение о принятии предложения обмена квартирами, озвученного ФИО3, поскольку квартира находилась в кирпичном доме, была хорошо освещенной, вдобавок, на тот момент истец нуждалась в денежных средствах. В сентябре 2007 года ФИО3 передала денежные средства в размере 50 000 рублей в присутствии ФИО10 Также ФИО3 предложила совершить обмен квартирами посредством поочередного заключения договора купли- продажи недвижимости двух квартир, поскольку хотела осуществить налоговый вычет за совершенную сделку. Ввиду того, что истец уже согласилась на обмен квартирами, для неё не имело значения, каким образом ФИО3 желает оформить сделку, поскольку они давно поддерживали дружеские доверительные отношения, и в ее намерениях она не сомневалась. ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной регистрационной службе (Росрегистрация) был оформлен договор купли-продажи недвижимости, а именно, квартиры, расположенной по адресу: №, <адрес> - Кузбасс, <адрес>, этаж № общей площадью № кв. метров, покупателем которой являлся ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, в собственность ФИО3, № года рождения, и ее мужа, ФИО21, перешло недвижимое имущество в виде квартиры, которая ранее принадлежала ей на праве собственности. В силу своей юридической безграмотности, полагала, что для приобретения недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: №, <адрес> - Кузбасс, <адрес>, необходимо нотариально заверенное согласие супруга (уже бывшего), а ввиду того, что на тот момент были плохие отношения, он с ней не контактировал. Поэтому оформление сделки по совершению купли-продажи недвижимости было отложено до оформления развода с ФИО11. В свою очередь, согласно поквартирной карточке, ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим сыном была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: №, <адрес> - Кузбасс, <адрес>, а сама ФИО3, совместно с ее матерью ФИО22, были сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Далее, по просьбе ФИО3 и ФИО21 в середине декабря 2007 года, переехала на постоянное место жительства в квартиру, расположенную по адресу: №, <адрес> - Кузбасс, <адрес>. В августе 2008 года было получено свидетельство о расторжении брака, ввиду чего сразу осуществила телефонный звонок ФИО3 с целью оформления договора купли-продажи квартиры, в которой проживает по сей день. Однако ФИО3 отказалась от встречи. В марте 2009 года совместно с ФИО16, пришла к ФИО3 в свою старую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> - Кузбасс, <адрес>, этаж №, где располагалась организация по оказанию парикмахерских услуг. ФИО3 предоставила образец договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры), который должна была заполнить самостоятельно. Между тем, в процессе оформления документов на совершение ранее указанной сделки, ФИО3 сообщила о том, что не будет предоставлять копии необходимых документов, пока не передам ей денежные средства в размере 30 000 рублей, однако, никаких денежных средств отдавать не собиралась. Данная ситуация привела в полное негодование, ввиду чего уведомила ФИО3 о своих намерениях обратиться в суд с целью признания совершенной сделки по купле-продаже квартиры недействительной. В силу произошедшего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО21 оформили договор дарения квартиры, расположенной по адресу: №, <адрес> - Кузбасс, <адрес>, этаж 1. Одаряемой по договору являлась дочь ФИО23 - ФИО2 (ранее - ФИО23) Ксения Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Равным образом, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен аналогичный договор дарения квартиры, расположенной по адресу: №, <адрес> - Кузбасс, <адрес>, но одаряемой являлась мать ФИО3 – ФИО22 Тем самым, семья ФИО23 продемонстрировала своими действиями абсолютное нежелание контактировать с ней и оформлять ранее обговоренную сделку по купли-продаже квартиры. Ввиду своей юридической безграмотности, не подозревала о существовании двусторонней реституции, предусмотренной статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому никаких действий, касательно обжалования совершенной ранее сделки, не предприняла. В конце августа 2010 года, обратилась к ФИО12 с просьбой касательно того, чтобы она встретилась с ФИО3 и обсудила вопрос по поводу сложившейся ситуации, а именно, оформления сделки по купле-продаже квартиры. После состоявшейся встречи ФИО12 сообщила о том, что ФИО3 согласна на оформление сделки по купле-продаже квартиры, но при условии возврата оплаченных ею денежных средств в сентябре 2007 года в размере 50 000 рублей. Согласилась на данное условие и начала осуществлять сбор денежных средств, ввиду чего оформление документов по сделке в очередной раз было отложено. ДД.ММ.ГГГГ собрала необходимую сумму денежных средств и позвонила ФИО3, однако, та на телефонные звонки не отвечала и дверь квартиры не открывала. В тот же день отправила ей смс-сообщение, но в ответ ФИО3 написала, что сделку по купле-продаже квартиры оформить не может, поскольку ее доля в квартире, расположенной по адресу: №. <адрес> - Кузбасс, <адрес>, находится в качестве залога в банке на срок 03 года. ДД.ММ.ГГГГ, узнала новый номер сотового телефона ФИО3 и, осуществив телефонный звонок, просила встретиться для решения затянувшейся ситуации. Встреча была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, однако, в этот день ФИО3 отключила мобильный телефон. Согласно известным сведениям, квартира, в которой проживает по сей день, оформлена договором купли-продажи на ФИО2 (мужа ФИО2 (ранее - ФИО23) К.В.). Между тем, в указанном жилом помещении фактически проживает с декабря 2007 года, то есть более 18 лет, ввиду чего у неё возникает право на признание данного жилого помещения её собственностью в силу приобретательной давности.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО21, ФИО3 ФИО22, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить. Пояснила, что в 2007 году к ней обратилась ФИО3 с просьбой обменять квартиру, с просьбой произвести обмен жилых помещений, по адресу <адрес>, первый этаж, и её квартиры по <адрес>—<адрес>. Собственником квартиры была только она. В ноябре 2007 года переехали, она согласились произвести обмен. Какого-либо договора между ними не заключалось, просто между собой это обсудили на доверии и произвели обмен. Переехала в квартиру по <адрес>, в начале ноября 2007 года. В квартире по <адрес>3 ФИО23 хотела открыть парикмахерскую, ремонт там начинали делать, переводили в нежилое помещение. В декабре 2007 года прописались в данной квартире вместе с сыном. Время прошло, они составили договор купли-продажи квартиры по <адрес>3, по договору продали квартиру. Денежные средства по договору купли-продажи не передавались. Данный договор купли-продажи в Росреестре зарегистрирован, или, нет, не знает. В момент регистрации перехода права собственности присутствовала, на вопрос регистратора передавались ли денежные средства, подтвердила их передачу. Квартиры равноценные, договор купли-продажи был оформлен на квартиру, договор купли - продажи квартиры ФИО23 не был оформлен, потому что с мужем была в разводе, и требовалось согласие нотариальное, пока разводилась ещё. Созванивались с ФИО24, оформлять договор, она там квартиру свою трехкомнатную на продажу выставляла. Всё это откладывалось, затягивалось. С ноября 20007 года проживает в этой квартире, пользуется, зарегистрирована, коммунальные услуги оплачивает. В декабре 2007 года подала заявку на ремонт делать, ремонт затягивается опять. Сам хозяин был, ещё какие-то причины были. Потом подала заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Знает, что они продали бывшую квартиру. В 2011 году, когда стала брать поквартирную карточку, увидела, что сначала договор дарения оформлен между её матерью, то есть, ФИО23 подарила матери. Это было в 2011 году. Потом, когда брала вторую квартирную карточку, увидела, что её в продаже продали. То есть, ФИО23 сначала подарила свою квартиру по <адрес> своей матери ФИО22, в последующем ФИО22 продала квартиру зятю ФИО2, в каком году, не знает. Подала заявление о возбуждении уголовного дела, следователи занимались этим делом, расследовали, обещали вызвать на полиграф, потом уже руководство всё сменилось. Имеется постановление о возбуждении уголовного дела о приостановлении следствия. В рамках уголовного дела опрашивались лица, давала следователю объяснения. В ходе расследования уголовного дела их опросили, потом опять всё приостановили, всё это тянулось. На протяжении периода времени с какими-то требованиями к ФИО2 не обращались, его не знает вообще. К ФИО23 ездила в 2015 году. За период с 2007 года по настоящее время из данного жилого помещения никто не выселял, кто-либо не пытался вселиться в данное жилое помещение, никто иной не пользовался им, вообще больше никто не обращался, ни звонков, ничего не было. Всё это время проживает и пользуется данным жилым помещением, производит оплату, телекоммуникации различные.
В судебном заседании представители истца –ФИО20, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), ФИО13, действующая на основании устного ходатайства уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание третьи лица ФИО21, ФИО3, ФИО22 не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представил письменные объяснения, в которых указал, что в Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения об объекте-квартира, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>-Кузбасс, <адрес> и за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО2. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.169-171).
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что с 2000 года знакома с истцом. Истец проживает по <адрес>, приходит к ней в гости по мере необходимости. Посторонних вещей, которые не принадлежат ФИО1, в её квартире нет. Известно, что был совершен обмен квартир, документы до конца не оформлены. С ФИО1 дружат, иногда оплачивают друг другу за квартиру. Человека по имени ФИО2 не знает. Фамилия эта звучала неоднократно, ФИО1 проживала в квартире по <адрес> с 2007 года. За период с 2007 года по настоящее время каких-либо претензий к истцу не предъявлялись со стороны иных лиц, никто не предпринимал попытки её выселить. Никто из собственников данной квартиры не нёс бремя её содержания, никто иной за квартиру не оплачивал, они ничего не оплачивали, потому что ФИО1 всё сама оплачивала.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что с истцом проживает по соседству. Истца знает с момента заселения ее в квартиру, с 2007 года, истец сейчас одна проживает в квартире, до этого она жила в квартире с сыновьями. Неоднократно была у нее в гостях. Истец самостоятельно осуществляет оплату коммунальных платежей за квартиру. Проживает в своей квартире с момента заселения в дом, с 1994 года. Ранее в квартире проживала Зина ФИО23, истец с момента заселения непрерывно проживает в квартире, посторонних вещей ФИО23 не имеется у истца в квартире, никто из посторонних лиц не пытался выселить ее из квартиры. В 2007 года истец с детьми сыновьями заселились в квартиру. До 2007 года проживала в квартире Зина, фамилию не знает. Зина больше года проживала в квартире, она вышла замуж и выехала из квартиры, уехала к мужу, она покинула данную квартиру незадолго до заселения ФИО1 с сыновьями, потом заехала в квартиру истец с сыновьями. К истцу никто за все это время не приходил с попыткой ее выселения.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что истец в настоящее время проживает в квартире по <адрес>. У них была соседка ФИО3, они выше этажом проживали, она предложила истцу обменять квартиру на <адрес> на квартиру по <адрес>. ФИО23 держала парикмахерскую на первом этаже. ФИО23 данная квартира нужна была под помещение, под парикмахерскую. У них произошёл обмен. ФИО4 сделала документ, а ФИО5, не оформила куплю-продажу своей квартиры в 2007, в 2007 году ФИО4 переехала уже в ноябре. Бывает в гостях у истца, кроме вещей истца, в квартире посторонних вещей не имеется. Истец постоянно оплачивает коммунальные услуги, ФИО2 не знает.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в квартире по <адрес> <адрес>, в которой сейчас проживает, жил дед. Квартира по <адрес> мне, мама поменяла квартиру в 2007 году, в ноябре получился обмен с ФИО3 на квартиру по <адрес>3, ФИО23 хотела сделать там парикмахерскую. Квартира по <адрес> перешла в собственность ФИО23. В ноябре 2007 года с мамой заселились в квартиру, мама, он и младший брат. На момент заселения квартира стояла пустая, никаких вещей не было в ней. Не знает, мама оформила право собственности, или, нет. Мама начала искать встречи с ФИО23 для оформления документов, ни к чему не привело. Проживал с матерью длительный период времени, за этот период времени ФИО23 не предпринимали попыток выселить маму из квартиры, претензий с их стороны не было, бремя содержания за квартиру несет истец, она производит ежемесячно оплату за Интернет, кабельное телевидение, коммунальные услуги, договоры на оказание соответствующих услуг оформлены на имя матери.
Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-133).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прекращено (л.д.132-133).
В материалы дела представлен Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО21 и ФИО3 продали ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.100). Указанный договор сторонами не подписан.
Квартира по адресу: <адрес> по договору № О передаче квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, ФИО18 продала квартиру по <адрес> в <адрес> ФИО21 и ФИО3, о чем был составлен договор купли-продажи (л.д.74).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 подарили ФИО22 квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором дарения квартиры (л.д.78).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 продала, а ФИО2 купил квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.81 оборот).
Из выписки ЕГРН следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.221-222).
В квартире, расположенной по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными: ФИО1, ФИО8 Ранее на регистрационном учете значились: ФИО3, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81 оборот, л.д.92-поквартирная карточка).
ДД.ММ.ГГГГ СО Отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по факту мошенничества, совершенного в результате обмана при заключении сделки купли-продажи квартиры по <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.102-104).
В ходе предварительного расследования было установлено, что в период с 2007 по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, а именно предложив ей обмен путем заключения сделки купли-продажи ее квартиры по адресу: <адрес> на квартиру, принадлежащую ФИО3, расположенную по адресу: <адрес> ФИО1 Доверяя неизвестному лицу, оформив договор купли-продажи передала последней свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Неизвестное лицо, в свою очередь, такого договора не заключило и в последствии обе вышеуказанные квартиры были проданы, тем самым неизвестное лицо завладело имуществом ФИО1, а именно квартирой № по <адрес>, стоимостью 850 000 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб в крупном размере.
Согласно ответу ОМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (за истечением срока давности уголовного преследования) (л.д.159).
Факт длительного и непрерывного (постоянного) проживания в спорной квартире истца подтверждается представленными в судебное заседания доказательствами, а именно справкой серии № (л.д.104), индивидуальной программой реабилитации № (л.д.105-106, 115-116), направлением на медико-социальную экспертизу (л.д.107-114, 117-118), заявлением о допуске к периодической аккредитации специалиста (л.д.119), личной карточкой по форме Т2 с места работы истца (л.д.135), дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-139), медицинской справкой о допуске к управлению транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140), решением пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.141), свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142), справкой о доходах 2 НДФЛ за 2015,2016 (л.д.19-20), уведомление ИФНС физическому лицу о необходимости сдачи 3 НДФЛ (л.д.21), заявлением в Пенсионный фонд о доставке пенсии (л.д.22-23), договором займа №, заключенным между КПКГ «Кузбасский Кредитный Союз»№ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), в которых адрес ФИО1 указан <адрес>
Кроме того, начиная с декабря 2007 по настоящее время, ФИО1 несет бремя содержания вышеуказанной квартирой.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Луч» и ФИО1 заключен договор №Р21/52, предметом которого является подключение к распределительной сети кабельного вещания по адресу: <адрес> (л.д.32).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рэй-связь» и ФИО1 заключен договор №, предметом которого является подключение к информационным ресурсам – глобальной сети Интернет по адресу: <адрес> (л.д.26-28).
2010 между ООО «ВРЦ» и ФИО1 заключен договор на установку, пуско-наладочные работы и сервисное обслуживание домофонной систем <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан акт ООО «ЖКУ» о приемке в эксплуатацию учета холодной и горячей воды, адрес <адрес> (л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирские сети» к ФИО1 заключен договор №, предметом которого является услуги местной связи (л.д.31).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан акт ПАО «Кузбассэнергосбыт» о вводе в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, адрес <адрес> (л.д.30).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рэй-связь» и ФИО1 заключен договор оказания услуг №, предметом которого является оказание услуг кабельного телевидения (л.д.29).
Кроме того истцом, представлены квитанции, подтверждающие оплату электроэнергии и коммунальных услуг по адресу: <адрес> (л.д.34-63).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Истец, заявляя требование о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, указывает, что она открыто, непрерывно пользуется квартирой и несет бремя ее содержания с декабря 2007 года.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно пункта 19 постановления Пленума № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.
Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.» пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 15.05.2018 № 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, фактически владение истцом ФИО1 спорной квартирой, никем, в том числе ответчиком, не оспаривалось.
Доказательств того, что ФИО3, ФИО21, ФИО22, ФИО19, предпринимали какие-либо меры, направленные на восстановление своих прав в отношении спорного имущества, как собственники, не представлено.
Напротив, из материалов дела следует, что после совершения договора мены жилого помещения, фактически устранились от владения спорным имуществом. Действий по фактическому владению спорным имуществом не предпринимали. Полагая свои права нарушенными, не проявили какой-либо интерес к данному имуществу, не заявляли о правах на него, не несли расходы по его содержанию, не заявляли требований об освобождении спорного имущества, что в свою очередь может свидетельствовать о том, что титульные собственники спорного имущества фактически отказались от владения спорным имуществом, утратили интерес в сохранении своего права.
Каких-либо притязаний на принадлежность объекта недвижимого имущество истцу не поступало. Третьи лица ФИО3, ФИО21, ФИО22, ответчик ФИО2 право на квартиру не заявляли, ключей от двери квартиры не имеют, фактически во владение не вступали, пользование квартирой не осуществляли, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, обязанностей собственников этого имущества не исполняли, фактически отказавшись от него.
ФИО1 осуществляет длительное открытое владение спорным объектом недвижимости с декабря 2007, при котором владелец вещи на протяжении всего периода владения вела себя как ее собственник и несла все расходы, связанные с ее содержанием при отсутствии выраженных возражений со стороны третьих лиц, ответчика. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, не установлено.
Сам факт того, что сделка не была зарегистрирована в установленном законом порядке и право собственности на спорный объект недвижимости, осталось за ответчиком, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности. Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Другие обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности судом не установлены.
Таким образом, исковые требования о признании за ФИО1, права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Таким образом, суд считает необходимым прекратить право собственности за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый № в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
Решение принято в окончательной форме 03.09.2026 года.
Судья К.Е.Раймер-Шмидт