РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Раймер-Шмидт К.Е.
при секретаре Дубровиной Е.В.
рассмотрев в судебном заседании в городе Осинники 21.05.2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу в возмещение ущерба 125 600 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 4 768 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг доставки документов Почтой России в размере 1 099,18 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Автомобиль марки №, г/н № под управлением ФИО2, совершил наезд на стоящий автомобиль марки №, г/н №, в результате чего был поврежден его автомобиль.
Согласно материалам ГИБДД, автомобиль марки №/н №, получил следующие повреждения: левое заднее крыло и возможные скрытые повреждения.
Автомобиль №, г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО1
Причиной ДТП как установлено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №,4), занесенным ИДПС отделения ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 послужило нарушение пункта 8.12 ПДД РФ.
ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом ИП ФИО6 был составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № составит 125 600 рублей. Стоимость услуги по проведению экспертизы составила 7 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить (л.д.62).
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, признание иска добровольно, без принуждения со стороны (л.д.63).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме и данное признание является добровольным, суд считает возможным принять признание иска, так как это не противоречит закону и не ущемляет права и интересы третьих лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При установленных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.
Принятие судом признания иска ответчиками, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, является основанием для вынесения решения об удовлетворении требований ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в возмещение ущерба 125 600 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 4 768 рублей, почтовые расходы в размере 1 099,18 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
Судья К.Е.Раймер-Шмидт