РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи <ФИО>3, при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
<дата> между истцом и <ФИО>2 заключен договор займа <номер> по условиям которого (п. 1.1) истец передает заемщику денежные средства в размере 1500000 руб. под 13% годовых со сроком возврата не позднее <дата>. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, п. 2.2 договора установлено что, подписывая договор заемщик подтверждает получение денежных средств в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик произвел возврат денежных средств только частично, <дата> выплачена сумма в размере 200000 руб. На протяжении срока, начиная с даты получения займа ответчиком производилась оплата процентов по договору займа <дата> включительно. Ежемесячная сумма процентов составляла 14083,33 руб. в месяц, таким образом по состоянию на <дата> задолженность по процентам составила 62239,25 руб. Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заемщиком заемных средств займодавец имеет право взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1300000,00 руб., проценты за пользование займом с <дата> по <дата> в размере 62239,25 руб., с последующим взысканием процентов за пользование суммой займа с <дата> до дня фактического погашения задолженности исходя из суммы задолженности и 13% годовых, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 155730,00 руб. по состоянию на <дата>, с последующим взысканием процентов за пользование суммой займа с <дата> до дня фактического погашения задолженности исходя из суммы задолженности и ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 30180,00 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела, истец уточнил требования и просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1565426,69 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 15000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 44277,00 руб.
Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования согласно исковому заявлению и уточнению к нему.
Представитель ответчика исковые требования не признал, предоставил письменные возражения, также пояснил, что сумма задолженности и проценты по займу ответчиком оплачены.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу требований ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Часть 1 ст. 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что <дата> между истцом и <ФИО>2 заключен договор займа <номер> по условиям которого (п. 1.1) истец передает заемщику денежные средства в размере 1500000,00 руб. под 13% годовых со сроком возврата не позднее <дата>.
Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, п. 2.2 договора установлено что, подписывая договор заемщик подтверждает получение денежных средств в полном объеме.
В нарушение условий договора ответчик произвел возврат денежных средств только частично, <дата> выплачена сумма в размере 200000,00 руб.
На протяжении срока, начиная с даты получения займа ответчиком производилась оплата процентов по договору займа <дата> включительно. Ежемесячная сумма процентов составляла 14083,33 руб. в месяц, таким образом по состоянию на <дата> задолженность по процентам составила 62239,25 руб.
Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заемщиком заемных средств займодавец имеет право взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Расчет неустойки, предоставленный истцом судом проверен, признан арифметически верным.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании указанных норм права, суд полагает снизить размер неустойки до 700000,00 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 15000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 44327,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы - удовлетворить в части.
Взыскать с <ФИО>1 (<данные изъяты>), в пользу <ФИО>2 (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 700000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 44327,00 руб., судебные расходы на услуги нотариуса - 15000,00 руб., всего: 759327,00 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.П. Золина
Мотивированное решение изготовлено <дата>.