РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2026 года г. Осинники
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Замберг Е.В., при секретаре Малай А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Макарову Виталию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось с иском в суд к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Сумма задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 543,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 24 610,56 руб., просроченный основной долг – 171 933,21 руб.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в размере 196 543,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6896,31 руб.
Определением суда от 25.05.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО1 на надлежащего ответчика – Макарова Виталия Михайловича.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Макаров В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора банком ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом кредита 175 000 рублей (л.д.19-20).
В соответствии с п. 1.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка. Банк информирует клиента о предлагаемых изменениях размера лимита кредита не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения путем направления SMS-сообщения по указанному клиентом номеру телефона или через удалённые каналы обслуживания. О своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, клиент должен уведомить банк до планируемой даты изменений одним из следующих доступных способов: путем направления сообщения через удаленные каналы обслуживания или позвонив в контактный центр банка.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору на выпуск кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, согласно которому заемщику открыт новый банковский счет № (л,<адрес>).
Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения, предусмотренного условиями договора, Общих Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, полная стоимость кредита 19,776 % годовых, лимит кредита в размере 175 000 рублей. Срок уплаты обязательного платежа определяется ежемесячно в отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (л.д.19-20).
В соответствии с п. 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Общими условиями. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.
Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме.
По состоянию на 15.12.2025 задолженность по кредитному договору составляет 196 543,77 рублей, в том числе: просроченные проценты – 24 610,56 руб., просроченный основной долг – 171 933,21 руб. (л.д.21 оборот).
Из записи акта о смерти следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.45 оборот - 46).
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.,58, п.59, п.60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно сведениям нотариусов Осинниковского нотариального округа Кемеровской области ФИО7, ФИО14, ФИО8, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заведено (л.д.43,47,48).
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости на дату смерти (л.д.41).
По учетным данным архива ГБУ КО «Центр ГКО и Кузбасса» за ФИО1 значится право собственности на <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес> (л.д.71).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежит Осинниковскому городскому округу c ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Осинниковского городского округа Кемеровской области от 27.10.2023 (л.д.83).
Согласно данным ФИС ГИБДД на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано транспортные средство <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, VIN № (л.д.51).
ФИО1 была зарегистрирована по адресу <адрес>, выписана как умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-адресная справка).
По сведениям Федеральной налоговой службы на имя ФИО1 открыты банковские счета в <данные изъяты> (л.д.39-40).
В <данные изъяты> на имя ФИО1 значатся счета с остатками денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: счет № от ДД.ММ.ГГГГ - остаток в сумме 0 руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ - остаток в сумме 0 руб. (л.д.62).
В <данные изъяты> на имя ФИО1 значатся счета с остатками денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: № остаток в сумме 0 руб., № остаток в сумме 508,79 руб., № остаток в сумме 10 руб., № остаток в сумме 0 руб., № остаток в сумме 0 руб., № остаток в сумме 530,22 руб. (л.д.76-78).
По сведениям ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 являлась получателем: государственной пенсии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»; ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> К размеру страховой пенсии по старости данному пенсионеру была установлена компенсационная выплата по уходу неработающему трудоспособному лицу. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО1 Выплата начисленных сумм, причитавшихся ФИО1 и оставшихся не полученными в связи с ее смертью, произведена на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Макарову Виталию Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 25 299,99 руб. Сведения о суммах страхового обеспечения, не полученных в связи со смертью ФИО1 в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу отсутствуют. ФИО1 не являлась получателем в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (л.д.64).
<данные изъяты>
Таким образом, Макаров В.М., являясь наследником первой очереди после умершей ФИО1, фактически принял наследство после ее смерти, поскольку обратился с заявлением о выплате пенсии и иных выплат, причитавшихся ФИО1 и оставшихся не полученными в связи с ее смертью.
Других наследников, принявших наследство, иной стоимости наследственного имущества, а также наличие другого наследственного имущества, судом не установлено.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Стоимость всего наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1 составляет 26 349 рублей (25 299,99 рублей (недополученная пенсия) + 1049,01 рублей (денежные средства на счетах) = 26 349 рублей).
Таким образом, судом установлено, что Макаров В.М. является наследником, принявшим наследственное имущество после смерти ФИО1 Поскольку обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику, соответственно, Макаров В.М., принявший наследство после смерти ФИО1 должен исполнять обязательство по возврату задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Всего стоимость наследственного имущества, перешедшего Макарову В.М. в порядке наследования по закону, составляет 26 349 рублей.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Наличие иного имущества у ФИО1 на дату смерти суду установить не удалось. Иных наследников суду также установить не удалось.
В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Следовательно, наследники должника по кредитным договорам обязаны возвратить не только полученные денежные суммы, но и уплатить проценты на них в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитными договорами.
Согласно представленному расчету, по состоянию на 15.12.2025 задолженность составляет 196 543,77 рублей, в том числе просроченные проценты 24 610,56 руб., просроченный основной долг 171 933,21 руб.
Стороной ответчика возражений на исковое заявление не представлено, иного расчета задолженности, иной стоимости наследственного имущество, не представлено.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества меньше размера обязательства по кредитному договору, с ответчика Макарова В.М. подлежит взысканию задолженность в сумме 26 349 руб., поскольку наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в пределах стоимости принятого наследства, в удовлетворении оставшейся части размера задолженности суд считает необходимым отказать.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с исковым заявлением ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в размере 6896,31 рублей (л.д.8).
Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично (на 13%), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 896,52 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Макарова Виталия Михайловича <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 349 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 896,52 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Макарову Виталию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в большем размере отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2026.
Судья Е.В. Замберг