РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 года г. Осинники
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Замберг Е.В., при секретаре Малай А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Суворовой Марины Александровны к Хуппатулину Рифату Раисовичу о взыскании долга в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Суворова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Хуппатулину Р.Р. о взыскании долга в порядке регресса.
Требования мотивирует тем, что между Хуппатулиным Р.Р. и ООО МКК «Главкредит» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчику выдан займ в размере 200 000 руб. сроком 35 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Между ней и ООО МКК «Главкредит» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью в том же объеме, что и ответчик. Ответчик своих обязательств по кредитному договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед ООО МКК «Главкредит» образовалась задолженность в размере 430 107,59 руб., которая была взыскана с нее. Она выполнила свои обязательства по договору поручительства и погасила задолженность ответчика по кредитному договору в размере 430 107,59 руб. Всего ответчик вернул ей 297 645,30 руб. В настоящее время ответчик должен возвратить ей 132 462,29 руб.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченного за него долга в размере 132 462,29 руб., государственную пошлину в размере 4973,87 руб.
Истец Суворова М.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.
Ответчик Хуппатулин Р.Р. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Учитывая, что ответчиком исковые требования Суворовой М.А. о взыскании с него в порядке регресса суммы уплаченного за него долга в размере 132 462,29 руб., государственной пошлины в размере 4973,87 руб., признаны в полном объеме, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не ущемляет права и интересы третьих лиц.
В силу пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного исковые требования Суворовой М.А. о взыскании с Хуппатулина Р.Р. долга в порядке регресса в сумме 132 462,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4973,87 рублей, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание Хуппатулиным Рифатом Раисовичем исковых требований.
Взыскать с Хуппатулина Рифата Раисовича <данные изъяты> в пользу Суворовой Марины Александровны (<данные изъяты> задолженность в порядке регресса в размере 132 462,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4973,87 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2026.
Судья Е.В. Замберг