РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Осинники
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Замберг Е.В., при секретаре Малай А.И., с участием старшего помощника прокурора Алимцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Никитиной Марии Константиновны к Полтинникову Родиону Сергеевичу о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Никитина М.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Полтинникову Р.С. о взыскании морального вреда.
Требования обосновывает тем, что постановлением прокурора Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса от 15.08.2025 в отношении Полтинникова Р.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, согласно которому Полтинников Р.С. ДД.ММ.ГГГГ 21 час. 15 мин., находясь дома по адресу: <адрес> на ее адрес электронной почты отправил сообщение с текстом оскорбительного содержания, чем унизил ее честь и достоинство. За данное правонарушение Полтинников Р.С. был привлечен в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Когда ее оскорблял Полтинников Р.С., она получила нравственные страдания, <данные изъяты> Полтинников Р.С. постоянно ее оскорбляет, <данные изъяты>
Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 4000 руб. – юридическая консультация, 6000 руб. – за составление искового заявления, 30 000 руб. – за представительство в суде.
Истец Никитина М.К. и ее представитель Шереметьева О.Н. действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Истец пояснила, что <данные изъяты> Ответчик неоднократно допускал оскорбления в ее адрес при личном с ней общении, в присутствии <данные изъяты>, а также при переписке по электронной почте. По данному факту она обращалась в прокуратуру, ответчик был привлечен к административной ответственности. В результате действий ответчика ей причинены нравственные страдания, поскольку она испытала <данные изъяты> Полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебные расходы.
Ответчик Полтинников Р.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что сумма компенсации морального вреда завышена. Пояснил, что у него с Никитиной М.К. был конфликт <данные изъяты> Подтвердил, что действительно оскорбил Никитину М.К., по данному факту был привлечен к административной ответственности. После произошедшего он принес ей свои извинения, и считал, что конфликт исчерпан.
Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно пункту 12 данного постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В силу пункта 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 25 вышеназванного постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статья 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Полтинников Р.С. написал на электронную почту Никитиной М.Е. <данные изъяты> сообщения оскорбительного характера.
Вышеуказанные действия ответчика послужили поводом обращения истца в прокуратуру Центрального района города Новокузнецка с заявлением о проведении проверки по факту оскорбления Никитиной М.К. (л.д.41).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 02.10.2025 Полтинников Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д.50-52).
Таким образом, в материалах дела содержится судебное постановление, установившие вину ответчика Полтинникова Р.С. в оскорблении Никитиной М.К., унижающем ее честь и достоинство.
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно абзацу 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку в результате правонарушения, совершенного ответчиком, истец понес нравственные страдания, т.е. был причинен моральный вред, у ответчика возникает обязанность возместить его.
Истец Никитина М.К. обосновала моральный вред, причиненный ответчиком в результате оскорбления, как <данные изъяты>, и оценила размер компенсации в размере 100 000 руб.
В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При определении размера морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, которая испытала <данные изъяты>, ее индивидуальные особенности, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер высказывания ответчика, которое является оскорбительным, унижающим оценку личности истца, выходящее за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в пользу Никитиной М.К. в размере 10 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не усматривает. При разрешении спора о размере компенсации морального вреда суд не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за юридическую консультацию в размере 4000 руб., за составление искового заявления – 6000 руб., представление интересов в суде – 30 000 руб.
В подтверждение расходов по составлению искового заявления Никитиной М.К. представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, из которых за юридическую консультацию – 4000 руб., составление искового заявления – 6000 руб. представительство в суде – 30 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает понесенные истцом указанные судебные расходы, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема и характера проделанной представителем работы, количество затраченного представителем времени (представитель участвовал в досудебной подготовке, одном судебном заседании), подлежащими взысканию с ответчика в пользу Никитиной М.К. за юридическую консультацию в размере 4000 руб., за составление искового заявления – 6000 руб., представление интересов в суде – 20 000 руб. Данная сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует фактически затраченному представителем времени, а также соответствует принципам разумности и справедливости, и не является завышенной.
В связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании данных судебных расходов на услуги представителя в большем размере необходимо отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Полтинникова Родиона Сергеевича <данные изъяты> в пользу Никитиной Марии Константиновны <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы за юридическую консультацию в размере 4000 руб., за составление искового заявления в размере 6000 руб., за представительство в суде в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований Никитиной Марии Константиновны к Полтинникову Родиону Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя в большем размере отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2026 г.
Судья Е.В. Замберг