ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при ведении протокола помощником судьи Титовой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к <ФИО>1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата> между ООО МКК «Кредиска» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № <номер>, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> дней. Банк исполнил обязанность по представлению суммы займа <дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. <дата> ООО МКК «Кредиска» уступило права (требования) по данному договору ПКО «Первое клиентское бюро». Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, комиссии в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.
В силу ст.ст. 113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МКК «Кредиска» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № <номер>, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> дней.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определен пунктом <данные изъяты> Индивидуальных условий договора.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлена пунктом <данные изъяты> Индивидуальных условий.
Пунктом <данные изъяты> Индивидуальных условий предусмотрен способ получения заемщиком потребительского займа на карту № <номер>.
С общими условиями договора потребительского займа, а также индивидуальными условиями ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем поставил свою подпись, в том числе условиях кредитования.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Свои обязательства по договору потребительского займа ООО МКК «Кредиска» выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на карту ответчика, что подтверждается ответом <данные изъяты> от <дата> о переводе <дата> суммы <данные изъяты> рублей по идентификатору перевода № <номер> на карту № <номер>, тогда как ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного материалы дела не содержат.
К указанному сроку ответчик возврат займа и уплату процентов не осуществил.
В силу положений ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ООО МКК «Кредиска» по договору уступки права требований № <номер>, заключенному <дата> с НАО ПКО «Первое клиентское бюро», уступило право требования к заемщику <ФИО>1 по договору потребительского займа.
Согласно представленному истцом расчету, за период с <дата> по <дата> задолженность ответчика по договору потребительского займа составила <данные изъяты> рублей, из которых основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, комиссии – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата> мировым судьей судебного участка № <номер> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей.
Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН <номер>, в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, задолженность по договору потребительского займа № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2026.
Судья- О.А.Власова