РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Осинники
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Замберг Е.В., при секретаре Малай А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Чермянина Игоря Витальевича к администрации Осинниковского городского округа о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ИП Чермянин И.В. обратился в суд с иском к администрации Осинниковского городского округа о взыскании долга по договору займа.
Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Чермянин и ФИО2 был заключен договор купли-продажи в рассрочку № В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи в рассрочку, обязуется передать покупателю товар на условиях оплаты товара в рассрочку. Свои обязательства продавец выполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 договора купли-продажи покупатель обязуется принять товар, оплатить его стоимость, которая составляет 3119 руб. Установленную п. 2 договора стоимость товара покупатель уплачивает продавцу в рассрочку ежемесячными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение срока внесения очередного платежа, установленного настоящим пунктом, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. За все время действия договора с даты заключение по дату подачи искового заявления денежное обязательство заемщика согласно расчету составило: 3119 рублей - основной долг; 618 рублей - проценты; 97 425 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, 3655,21 рублей - проценты по ст. 395 ГК РФ. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме. Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено 1281 рублей. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика истец был вынужден обратиться в суд. 21.09.2010 выдан исполнительный лист на основании решения суда № 2-453/2-2010 на сумму 4912 руб. для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства. В рамках принудительного исполнения поступила сумма в размере 2036,99 рублей. Остаток долга по исполнительному документу составляет 2875,01 руб. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору. Данное обязательство не исполнено заемщиком в полном объеме. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 25.03.2025 получено определение №13-1/2025 о замене должника ФИО2 на его правопреемников межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях и муниципального образования «Осинниковский городской округ» в лице администрации г. Осинники. На день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом вынесенного, но неисполненного исполнительного листа по делу № 2-453/2-2010 составляет 98 624,21 руб.: 3655,21 рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ, 94 969 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Взыскатель предъявляет к взысканию с должника задолженность по договору о розничной купли-продажи в рассрочку по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 245,97 рублей, из которых: 3655,21 рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ, 69 590,76 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Мировой судья судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области установил, что после смерти ФИО2 наследственное имущество составляет жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» открыт расчетный счет, остаток денежных средств составил <данные изъяты> руб. После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.
Просит взыскать с ответчика муниципального образования «Осинниковский городской округ» в лице администрации г. Осинники в свою пользу задолженность в пределах наследственной массы по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3655,21 рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ, 69 590,76 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Летяев Ф.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Согласно разъяснениям, данными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П, установленная статьей 395 ГК РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства, в том числе может быть применена к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства.
Таким образом, на должнике лежит обязанность исполнить, вступившее в законную силу судебное постановление в установленный в законе срок, а в случае неисполнения этой обязанности кредитор вправе применить к должнику ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего из судебного постановления, в том числе путем взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Чермяниным и ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар на условиях оплаты товара в рассрочку, покупатель обязуется принять товар, оплатить его стоимость на условиях настоящего договора. Сумма займа составила 3119 рублей (л.д.8-11).
В соответствии с п.3 условий договора предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю в сроки и порядке, устанавливаемые договором. Первоначальный взнос 10,2 % в сумме 381 руб., оплата товара производится в соответствии с графиком рассрочки в течение 6 месяцев.
За несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает продавцу пеню, которая насчитывается из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы за весь период просрочки. В случае несвоевременной оплаты (просрочки) полной оплатой считается сумма, включающая предусмотренные договором проценты (пени, штрафы) и другие выплаты (п.3.5, 3.6 договора).
Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д.12).
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
В связи с тем, что ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению займа исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет оплаты основного долга и процентов вносила нерегулярно, что повлекло за собой образование задолженности.
21.09.2010 года решением мирового судьи судебного участка №2 г. Осинники Кемеровской области постановлено: взыскать с пользу Чермянина Игоря Витальевича с ФИО2 долг по договору купли-продажи товаров в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2456 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2456 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, а всего взыскать 5312 рублей. Решение вступило в законную силу 01.10.2010, выдан исполнительный лист ВС № 024481036 (л.д.18-21).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 25.03.2025 произведена замена стороны должника ФИО2 на его правопреемников межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях и муниципальное образование «Осинниковский городской округ» в лице администрации г. Осинники (л.д.25-26).
Поскольку обязательство по возврату взысканных судом денежных средств ответчиком не исполнено, истец полагает, что с муниципального образования «Осинниковский городской округ» в лице администрации г. Осинники подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ и пени за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительный лист ВС №024481036, выданный в отношении должника ФИО2, в указанный выше период предъявлялся взыскателем в службу судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.
В статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Исполнительное производство в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем было окончено 15 ноября 2021 года, исполнительный документ возвращен взыскателю, после чего к принудительному исполнению не предъявлялся, что свидетельствует об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению 15.11.2024 года.
Взыскание процентов в связи с неуплатой сумм, взысканных решением суда, сохраняется у взыскателя до момента истечения срока принудительного исполнения соответствующего решения суда, в свою очередь, истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия гражданского процесса - исполнение судебного акта считается оконченной, а обязательство должника по возврату долга - прекращенным, ввиду чего возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами утрачивается.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного листа о взыскании основного долга по кредитному договору в отношении должника истек, то отсутствуют основания для удовлетворения производных от основного долга исковых требований, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Таким образом, с учетом изложенного требования истца ИП Чермянина И.В. к администрации Осинниковского городского округа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит и удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 48 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Чермянина Игоря Витальевича к администрации Осинниковского городского округа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2026 г.
Судья Е.В. Замберг