ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при ведении протокола помощником судьи Титовой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к <ФИО>1, <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, которое на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № <номер>. Согласно акту от <дата>, составленного экспертной комиссией, установлено: из-за вырванного сливного шланга на стиральной машине в <адрес>, произошел залив <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством об удостоверении факта. На основании заявления о страховом случае и согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в объеме страховой суммы за внутреннюю отделку квартиры/апартамента в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>. Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.
В силу ст.ст. 113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
По смыслу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Статьей 965 ГК РФ регламентировано, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
В судебном заседании установлено, что между <ФИО>5, собственником квартиры № <адрес>, и АО «АльфаСтрахование» заключен Полис страхования «АльфаРемонт» № <номер> от <дата> на основании Правил страхования имущественных рисков, застрахован объект недвижимости – <адрес>, период действия с <дата> по <дата>, страховая премия в размере <данные изъяты> рублей оплачена в полном объеме.
В соответствии актом ООО УК «Столетие» от <дата>, в квартире № <адрес>, произошел залив <дата> около <данные изъяты> часа из вышерасположенной квартиры № <номер>. В ходе проведения обследования квартиры № <номер> определены и зафиксированы дефекты внутренней отделки: в ванной комнате на потолке в районе софитов продавливание полотна натяжного потолка под тяжестью скопившейся воды; в прихожей на потолке (водоэмульсионная побелка) трещина по межпанельному шву L~1.2 м., на стенах вздутие обоев и отклеивание на стыках листов на S~2,0 кв.м.; в зале на потолке (водоэмульсионная побелка) трещина по межпанельному шву L~3,5 м. Причина залития – вырвало сливной шланг на стиральной машине в квартире <номер>, зона ответственности собственника квартиры № <номер>.
Потерпевшая <дата> обратилась с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.
Страховщик обратился в <данные изъяты> для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению <данные изъяты> № <номер> от <дата> сумма восстановительного ремонта определена в размере <данные изъяты> рублей.
Случай признан страховым и потерпевшей осуществлена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в объеме страховой суммы, что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> собственниками по <данные изъяты> доли с <дата> квартиры № <адрес>, являются ответчики <ФИО>1 и <ФИО>2
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При этом, ответчики доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, как это предусмотрено ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представили.
Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что затопление квартиры страхователя произошло вследствие ненадлежащего контроля со стороны ответчиков за принадлежащим им имуществом, находящимся в квартире.
В связи с изложенным, с учетом ст. 249 ГК РФ, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности по возмещению ущерба, поскольку обязанность по содержанию имущества в надлежащем состоянии ложится на собственника.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
У суда отсутствуют основания не доверять расчету ущерба по заключению, изготовленному <данные изъяты>, поскольку данное исследование мотивировано, основано на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях.
Суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба, в результате произошедшего залива в квартире № <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей. Из указанной суммы подлежит взысканию с ответчиков ущерб в заявленном размере <данные изъяты> рублей, в пределах страховой суммы в равных долях.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по удостоверению факта правообладателей квартиры ответчиков нотариусом от <дата> в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.
Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2026.
Судья О.А.Власова