РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Осинники
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюевой К.В., при секретаре судебного заседания Филимоничевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Озериной Вере Дмитриевне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к Озериной В.Д. о взыскании долга по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 14.12.2018 между Озериной В.Д. и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № №. В соответствии с договором, займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в размере 70 000 рублей на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме.
В соответствии с договором, заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей: произвести полный возврат займа с возможностью это делать по частям; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением №1 к договору; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора.
В соответствии с п.12 Договора займа, за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны договорились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (62,05%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,17% от суммы займа в день.
Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, займодавец был вынужден обратиться в суд, с целью принудительного взыскания задолженности.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08.10.2024г. по делу № 2-1003/2024 с ответчика взысканы: 25 782 руб. – основной долг за период с 14.06.2021г. по 14.12.2018г., государственная пошлина в размере 848,96 руб. В удовлетворении требований в большем размере – отказано.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 01.07.2025г. по делу № 2-866/2025 с ответчика взысканы: 50 000 руб. – проценты за фактическое пользование займом за период с 30.11.2021г. по 13.01.2025г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 54 000 руб.
За период с 15.10.2019г. по 29.11.2021г. у ответчика имеется задолженности по процентам за фактическое время пользования займом в размере 34 055,44 руб., а также по пени в размере 38 967,88 руб. за период с 02.10.2022г. по 13.01.2025г.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 310, 319, 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Озериной В.Д. задолженность по договору займа № № от 14.12.2018г. в размере 73 023,32 руб., из которых: за период с 15.10.2019г. по 29.11.2021г. задолженность по процентам за фактическое время пользования займом в размере 34 055,44 руб., а также пени в размере 38 967,88 руб. за периоды с 15.10.2019г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 13.01.2025г; госпошлину в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 48 руб.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В дополнение к исковому заявлению представил возражения, из которых следует, что истец возражает против применения срока исковой давности к заявленным требованиям в указанный ответчиком период, полагает, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями пропущен по платежам, задолженность по которым образовалась до 04.02.2023г. В связи с чем, полагает, что требования истца о взыскании пени за период с 04.02.2023г. по 13.01.2025г. в размере 26 584 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик Озерина В.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила возражения на исковое заявление, из которых следует, что просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков определенных договором, а также за период с 02.10.2022г. по 29.04.2023г. по уплате пени за задержку платежей. В остальной части требований относительно взыскания суммы пени, применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить ее размер.
Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу:
Из положений ст. 307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.407 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу п.2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 14.12.2018г. между ООО МКК «Главкредит» и Озериной В.Д. был заключен договор займа № № на сумму 73 000 рублей, сроком возврата до 14.12.2021г., с процентной ставкой 62,05% годовых.
Согласно п.6 договора займа, количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей (Приложение №), являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п.12 договора займа, заемщик несет полную ответственность перед займодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть наложено взыскание. Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 017% от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка (штраф, пеня), проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором. Если срок договора более 60 дней: займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение 180 дней.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем выдачи Озериной В.Д. денежных средств, в размере 73 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 14.12.2018, в котором имеется ее подпись в получении денежных средств.
Ввиду того, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им, допуская просрочки в исполнении обязательства в нарушение согласованного сторонами графика возврата займа и уплаты процентов, ООО МКК «Главкредит» обращался в суд о взыскании с ответчика имеющейся задолженности.
На основании решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08.10.2024г. по делу № 2-1003/2024 с ответчика взысканы: 25 782 руб. – основной долг за период с 14.06.2021г. по 14.12.2018г., государственная пошлина в размере 848,96 руб. В удовлетворении требований в большем размере – отказано.
Кроме того, заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 01.07.2025г. по делу № 2-866/2025 с ответчика взысканы: 50 000 руб. – проценты за фактическое пользование займом за период с 30.11.2021г. по 13.01.2025г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 54 000 руб.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по договору займа № № от 14.12.2018г. составляет 34 055,44 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 15.10.2019г. по 29.11.2021г.; 38 967,88 руб. – по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 15.10.2019г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 13.01.2025г.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
Однако на данный судебный приказ ответчиком Озериной В.Д. были принесены возражения, и 26.02.2026г. определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен. Между тем, ответчик после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованием о взыскании процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором и пени.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Вместе с тем, в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).
Истец просит взыскать задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 15.10.2019г. по 29.11.2021г. в размере 34 055,44 руб. и по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 15.10.2019г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 13.01.2025г. в размере 38 967,88 руб., тогда как взыскание данной задолженности инициировано Обществом только 04.02.2026г. путем обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором и уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором за период до 04.02.2023г. В связи с чем, требования о взыскании процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены по истечении срока исковой давности. Оснований для продления срока исковой давности не имеется.
За период с 04.02.2023г. по 13.01.2025г. (в рамках заявленных требований) размер пени за задержку платежей, предусмотренных договором составляет, согласно расчету истца, 26 584 руб. Расчет судом проверен, является верным.
Однако, согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ снизив пеню, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 3 000 руб.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере 3 000 руб. В остальной части требований суд отказывает.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец не указал, ходатайство о восстановлении срока не заявил.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем, учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в минимальном размере (4000 руб.) при обращении в суд с требованиями имущественного характера, следовательно, при применении правила о пропорциональном распределении размера взыскиваемой государственной пошлины размеру удовлетворенных требований, государственная пошлина не может быть взыскана с ответчика в сумме меньшей, чем установленный минимальный размер.
Почтовые расходы истца в сумме 48 руб. подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 5,41 руб., исходя из 11,28% удовлетворенных судом исковых требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК "Главкредит" к Озериной Вере Дмитриевне о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Озериной Веры Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственность Микрокредитной компании «Главкредит» (ИНН №, ОГРН №) пени за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 04.02.2023г. по 13.01.2025г. в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 5,41 рубль.
В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2026 года.
Судья К.В.Клюева