ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Осинники
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Замберг Е.В., при секретаре Малай А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Потава Татьяне Николаевне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к Потава Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Потава Т.Н. и МФО ООО «Главкредит» был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в размере 25 000 рублей на срок 27 месяцев, а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме.
За все время действия договора с даты заключение по дату подачи искового заявления денежное обязательство заемщика согласно расчету составило: 59 140 рублей - основной долг; 414 146 рублей по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме. Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 11 151 рублей основной долг; 111 рублей по оплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика истец был вынужден обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № 2-2195/2015 на сумму 55 989 рублей для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства. Полное погашение задолженности по исполнительному листу произошло ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №2-100/2024 на сумму 60 000 рублей для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства. В рамках принудительного исполнения поступила сумма в размере 60 000 руб. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ получено судебное решение № 2-1317/2025, по данному решению судом не признаны требования займодавца на сумму 97 772 руб. – пеня. Размер задолженности составил 208 403 руб. по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № 2-459/2026 для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности, а именно: 99 632 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, 2000 руб. – по уплате госпошлины. По заявлению заемщика ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. Настоящие исковые требования ООО МКК «Главкредит» к Потава Т.Н. по договору займа составляют 99 632 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу часть образовавшейся задолженности по договору займа № ОБ00001184 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 632 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований.
Ответчик Потава Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что отказ истца от исковых требований должен быть принят судом, а производство по делу должно быть прекращено по следующим основаниям:
На основании ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истец указывает на то, что ему известны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
На основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ истца от заявленных требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по настоящему делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 220 п. 3, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» от исковых требований к Потава Татьяне Николаевне о взыскании долга по договору займа.
Прекратить производство по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Потава Татьяне Николаевне о взыскании долга по договору займа.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение 15 дней.
Судья Е.В. Замберг