ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
истец обратился в суд с названным иском, указав, что 25.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Honda CR-Z. <ФИО>4 управляя принадлежащим ему транспортным средством Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак <номер>, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ХХХ <номер> в СПАО «Ингосстрах». Собственник автомобиля Honda CR-Z обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0309186000, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Реализуя свое право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определения размера ущерба, истец направил ответчику уведомление с требованием о предоставлении транспортного средства для осмотра, которое в назначенное время представлено не было. О причинах невозможности его предоставления в назначенное время он не уведомил, иную дату проведения осмотра не согласовал, в связи с чем к истцу перешло право на предъявление регрессных требований в части выплаты страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 400 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 12 500 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, и на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda CR-Z, без государственного регистрационного знака, под управлением собственника <ФИО>5 и Mitsubishi Canter, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением собственника <ФИО>1
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель <ФИО>1 нарушил ПДД, управляя принадлежащим ему автомобилем Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак <номер>. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована по договору ХХХ <номер> в СПАО «Ингосстрах».
Собственник транспортного средства Honda CR-Z обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое, признав случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0309186000 возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением.
Реализуя свое право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определения размера ущерба, СПАО «Ингосстрах» направило ответчику уведомление с требованием о предоставлении транспортного средства для осмотра, которое в назначенное время страховщику представлен не было. О причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время он не уведомил, иную дату проведения осмотра не согласовал, в связи с чем, к истцу перешло право на предъявление регрессных требований в части выплаты страхового возмещения.
В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (п. 3 ст. 11.1).
В соответствии со п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно пп. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В силу п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ, от 19.09.2014 № 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.
Поскольку оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, истец направил ответчику уведомление с требованием о предоставлении транспортного средства для осмотра, которое в назначенное время для осмотра представлено не было. О причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время ответчик истца не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовал.
Заслуживает довод стороны истца о том, что ответчик не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков.
Разрешая спор по существу и оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что именно по вине ответчика произошло ДТП, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО, а факт надлежащего уведомления ответчика о необходимости представления транспортного средства в указанный срок к осмотру нашел свое подтверждение.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 400 000 руб. в порядке регресса.
Также на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб.
Расходы, понесенные истцом за составление и подачу искового заявления в суд, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с <ФИО>1 в его пользу с учетом ст. 94 ГПК РФ также на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1, <дата>.р., гражданина РФ (паспорт <данные изъяты>), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) в порядке регресса страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и уплату государственной пошлины в сумме 12 500 руб., всего 452 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 06.03.2026.
Судья О.В. Олесик