РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Власова О.А., при ведении протокола помощником судьи Титовой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>1 угли о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, госномер <номер>. Согласно документам ГИБДД, водитель <ФИО>4, нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, госномер <номер>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору <номер> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, истцом, в счет возмещения вреда транспортному средству, выплачено страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению владельца <ФИО>8 о заключении договора ОСАГО от <дата> транспортное средство <данные изъяты> госномер <номер>, должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении указанного ТС действует лицензия на осуществление деятельности такси. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, что следует из материалов дела. В тексте иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ с случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Частью 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, госномер <номер>. ДТП произошло вследствие нарушения <ФИО>4 ПДД РФ, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, госномер <номер>, принадлежащим <ФИО>6.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, <ФИО>4 допустил нарушение требований п. <номер> ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, госномер <номер>, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. <данные изъяты> КоАП РФ, что подтверждается постановлением и административным материалом.
Гражданская ответственность потерпевшего не застрахована, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Потерпевший обратился в страховую компанию виновника СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
На основании акта о страховом случае потерпевшему выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 1 ФЗ «Об ОСАГО» дано понятие страхователя, это лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.
Согласно п. 7.2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.
К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»).
<дата> ответчиком заполнен бланк заявления на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в электронном виде, в котором в качестве цели использования транспортного средства указана «личная».
Страхователем, согласно договору страхования № <номер> и собственником транспортного средства является <ФИО>9, период действия договора с <дата> по <дата>, страховая премия им уплачена в размере <данные изъяты> рублей, с указанием, что ТС в режиме такси использованию не подлежит.
На основании абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
Согласно абзацу второму части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В силу указанной нормы закона солидарный характер ответственности лиц, совместно причинивших вред, объясняется неделимостью результата их вредоносных действий и необходимостью создания условий для восстановления нарушенных прав потерпевшего.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
В свете вышеизложенных, действовавших на момент заключения спорного договора страхования, положений ФЗ «Об ОСАГО» в их совокупности и взаимосвязи надлежащим ответчиком по исковым требованиям СПАО «Ингосстрах» является <ФИО>12, представивший при заключении договора страхования в виде электронного документа недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, то есть тот факт, что в момент совершения ДТП автомобилем управляло иное лицо правового значения в заявленном споре не имеет.
Согласно данным с сайта «Реестр такси» на принадлежащее транспортное средство <данные изъяты>, госномер <номер>, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси сроком действия с <дата> по настоящее время, то есть на момент заключения договора страхования гражданской ответственности по риску ОСАГО (<дата>) имелось разрешение на осуществление деятельности о перевозке пассажиров и багажа легковым такси, существование которой ответчик скрыл.
Таким образом, установлено, что при заключении договора страхования ответчик указал неверную цель использования транспортного средства, что повлекло уменьшение размера подлежащей уплате страховой премии на <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание положения пункта «к» части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика <ФИО>1 угли – страхователя, предоставившего недостоверные сведения, в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>13, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <номер>, сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2026.
Судья О.А.Власова