РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2026 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при помощнике судьи <ФИО>4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность транспортного средства при управлении которым потерпевшему причинен вред застрахована в СПАО «Ингосстрах». В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил 134 600 рублей. Данное происшествие оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции. Ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к уменьшению размера страховой премии. В ходе проверки установлено, что транспортное средство виновника ДТП использовалось в качестве такси с целью извлечения прибыли. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 134 600 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 038 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, что следует из материалов дела. В тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, а также отчетом об отслеживании почтового отправления, в поданном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает требования истца.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело при существующей явке.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Как следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <ФИО>5 причинены механические повреждения.
ДТП произошло вследствие нарушения <ФИО>6 управлявшим транспортным средством, принадлежащим ответчику <ФИО>2, ПДД РФ.
Часть 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предоставляет возможность оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Указанное ДТП оформлено его участниками в упрощенном порядке без вызова сотрудников ГИБДД.
В соответствии с извещением о ДТП <ФИО>6, свою вину признал.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО РСО «Евроинс», гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Потерпевший обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о выплате страхового возмещения, транспортное средство осмотрено <дата>, что подтверждается актом осмотра.
ООО РСО «Евроинс» на основании экспертного заключения №<номер> акта о страховом случае признало случай страховым и осуществила выплату страхового возмещения в размере 134 600 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
СПАО «Ингосстрах» на основании платежного требования возместило ООО РСО «Евроинс» возмещенный им потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением № 70205 от <дата>.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
На основании ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между СПАО «Ингосстрах» и <ФИО>2 заключен договор страхования гражданской ответственности по риску ОСАГО. При заключении указанного договора ответчиком указана личная цель использования транспортного средства, в связи с чем и страховая премия уплачена исходя из базовой ставки на транспортные средства, используемые физическими лицами (в том числе транспортные средства, используемые для бытовых и семейных нужд).
Согласно запросу в Федеральный автокод на принадлежащее ответчику транспортное средство <ФИО>1, государственный регистрационный знак <номер> выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси сроком действия с <дата> до <дата> на 5 лет, то есть на момент заключения договора страхования гражданской ответственности по риску ОСАГО (<дата>) имелось разрешение на осуществление деятельности о перевозке пассажиров и багажа легковым такси, существование которого ответчик скрыл.
Из разъяснений абзаца четвертого пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Между тем при заключении договора обязательного страхования страхователем <ФИО>2 предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль имел действующее разрешение, соответственно использовался в качестве такси.
В силу того, что обстоятельство цели использования транспортного средства специально оговорено при заключении договора страхования, что влияет на размер страхового тарифа, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику недостоверную информацию, при заключении договора усматривается.
При этом согласно приложению 1 к указаниям Банка России от <дата> N 7204-У (ред. от <дата>) "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (вместе с "Требованиями к структуре страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", "Порядком применения страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") (Зарегистрировано в Минюсте России <дата> N 84176) и порядку расчета размера страховой премии, приведенному в полисе, выбор в бланке заявления пунктов, определяющих цель использования, исключает использование транспортного средства в других целях на условиях данного договора страхования, поскольку ставка страхового тарифа для личной цели использования минимальна, все последующие цели имеют повышающие коэффициенты для определения ставки страховых тарифов.
Таким образом, имеются основания полагать, что действия ответчика привели к необоснованному уменьшению размера страхового тарифа, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к <ФИО>2
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Доказательств того, что на момент ДТП транспортное средство эксплуатировалось в личных целях, суду не представлено, поскольку действий для аннулирования ранее выданного разрешения на использование указанного автомобиля в качестве такси ответчиком предпринято не было.
При оформлении договора ОСАГО в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство, в отношении которого заключен указанный договор, используется в личных целях.
Договор ОСАГО был заключен <дата>, в то время как разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдано <дата>.
Срок действия данного разрешения определен на 5 лет, что подтверждает факт использования транспортного средства в качестве такси, как до заключения договора ОСАГО, так и в период произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 038 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 (<данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) ущерб в порядке регресса в размере 134 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 038 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Председательствующий: