РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при секретаре судебного заседания Збирун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратился в суд с иском о признании утратившим права пользования жилым помещением ответчика, указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> № <номер>. С <дата> в квартиру в качестве члена семьи был вселен ответчик <ФИО>2, который является истцу сыном и с указанного времени зарегистрирован в ней по месту жительства. В <дата> году ответчик выехал в другое постоянное место жительства в <адрес>, он вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в квартире не проживал, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет по настоящее время. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире. Наличие регистрации создает препятствия для приватизации квартиры. Договор социального найма жилого помещения от <дата> № <номер> был заключен с <ФИО>5, которая признана недееспособной и ее опекуном является истец. Препятствия в проживании ответчика и пользовании вышеуказанной квартирой не чинились, попыток вселения он не предпринимал. Просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, в судебном заседании <дата> пояснял, что ответчик приезжал два раза к бабушке на 2-3 дня, в последний раз приезжал в <дата> году, в квартире его вещей нет. С <дата> года в квартире совместно с <ФИО>5 проживает его дочь, так как у матери плохо со здоровьем, деменция.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания не поступало.
Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца <ФИО>1 - <ФИО>6 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Свидетель <ФИО>7 в судебном заседании <дата> пояснила, что является соседкой истца по квартире, она проживает в квартире № <номер> на протяжении 10 лет. В спорной квартире проживала <ФИО>9 с внуком <ФИО>2, проживали вдвоем, <ФИО>1 появлялся в квартире периодически. 4 года назад внук уехал в <адрес>. Знакома также с внучкой <ФИО>10, она появилась несколько лет назад, когда <ФИО>11 стало хуже себя чувствовать, внучка вселилась в квартиру когда внук уже не жил. После того, как внук уехал в <адрес>, он приезжал к бабушке пару раз на несколько дней, в последний раз видела его больше двух лет назад.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Владивостока <ФИО>8 дала заключение, согласно которому полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик добровольно проживает в <адрес>, у него в собственности есть квартира, коммунальные услуги в спорном жилом помещении не оплачивает.
Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Советского района г. Владивостока, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (пункты 1, 2, 5, 6).
На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.
Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> № <номер> нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является <ФИО>5, <дата> года рождения.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> <ФИО>5 признана недееспособной. Мотивированное решение изготовлено <дата> и вступило в законную силу <дата>.
На основании распоряжения министерства труда и социальной политики Приморского края от <дата> № <номер> <ФИО>1 назначен опекуном недееспособной <ФИО>5
Согласно выписке из формы № 10 от <дата>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: наниматель <ФИО>5 с <дата>, внук <ФИО>2 с <дата> и сын <ФИО>1 с <дата>.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <ФИО>2 выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на другое постоянное место жительства в <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несёт.
Попыток ко вселению не делал, с иском о вселении не обращался.
Согласно сведениям ФППК «Роскадастр» по Приморскому краю от <дата> <ФИО>2 с <дата> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме того, согласно полученным сведения от ОСФР по Приморскому краю по состоянию на <дата>, в <дата> году <ФИО>2 был трудоустроен в <данные изъяты>
Таким образом, судом установлено, что у ответчика имеется на праве собственности иное жилое помещение, препятствия к регистрации по указанному адресу у ответчика отсутствуют.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 32 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, при разрешении иска о признании члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по основаниям, установленным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, к числу обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежащих установлению судом, относятся: причина и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении, не носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер, в том числе связанный с конфликтными отношениями в семье, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что ответчик в течение длительного времени (с 2022 года) в квартире не проживает, выехал добровольно и проживает по иному адресу, общее хозяйство с истцом не ведет, в оплате коммунальных платежей не участвует, его вещи в квартире отсутствуют, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось, имеет иное жилое помещение на праве собственности, следовательно, его выезд на иное место жительства носил постоянный и добровольный характер, а не вынужденный и временный.
При этом, доказательств наличия конфликтных ситуаций либо препятствий со стороны проживающих во вселении ответчика в квартиру, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.
Таким образом, не имеется оснований для сохранения прав <ФИО>2 на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>1 о признании <ФИО>2, <дата> года рождения, утратившим права пользования жилым помещением законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями абзаца 8 статьи 5 Закона N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания и снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания производятся органом регистрационного учета в соответствии с правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.
Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 – удовлетворить.
Признать <ФИО>2, <дата> года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Владивостока.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2026.
Судья О.А. Власова