ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи <ФИО>2, при помощнике <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ООО «Постулат» к <ФИО>1 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что <дата> между сторонами заключен договор оказания услуг № <номер>, согласно которого истец предоставляет юридические и информационные услуги, а ответчик обязан данные услуги оплатить. Срок действия договора до <дата>. Стоимость услуг составляет 131,84 руб. за каждый день оказания услуг. До настоящего времени ответчиком обязательство не исполнено. По этим основаниям просит суд взыскать задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 100000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, чему в деле имеются подтверждения. В тексте иска представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказной почтовой корреспонденцией по месту нахождения юридического лица, о котором имеются сведения в ЕГРЮЛ, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата, что в силу ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим уведомлением.
В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства при существующей явке.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п..п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (п. 47).
В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами по делу был заключен договор на оказание услуг № <номер> по условиям которого, исполнитель оказывает юридические услуги, информационные, а также сопутствующее сервисное обслуживание заказчика в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. <дата>.
Стоимость услуг составляет 131,84 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия (п.3.3 договора).
Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 263,68 руб. за каждый день просрочки.
Исходя из п. 3.5 договора следует, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Учитывая вышеизложенное, вышеуказанный договор юридического обслуживания, являющется по своей сути абонентским договором.
Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
При этом, в силу п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).
По смыслу ст. 431 ГК РФ, в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
Суд полагает, что заключенный между ООО «Постулат» к <ФИО>1 договор, существо и условия которого не содержат неясностей относительно возможности отнесения его к абонентскому договору.
По смыслу приведенных норм действующего законодательства, определяющим признаком конструкции абонентского договора является периодическое внесение заранее оговоренной платы или иное заранее определенное предоставление за право требовать исполнения обязательства.
Абонентская модель отличается от иных договоров с исполнением по заявкам моментом согласования платы (предоставления) за оказываемые услуги (товары, работы), которая заранее фиксируется при заключении договора. Эта плата вносится абонентом не только за само оказание услуг, проведение работ, поставку товара, но и за право абонента в любой срок требовать исполнения соответствующих действий.
Договор является абонентским при наличии следующих условий: отсутствие зависимости обязательства по внесению абонентского платежа от права абонента требовать исполнения и отсутствие зависимости размера абонентского платежа (или иного предоставления) от объема затребованного исполнения.
Договор на юридическое обслуживание № <номер> от <дата> в полной мере отвечает признакам, характерным для абонентских договоров.
Договор на юридическое обслуживание № <номер> от <дата> как в целом, так и в части ответчиком не оспорен и недействительным не признан.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
С учетом указанных обстоятельств, у ООО «Постулат» возникло право требовать <ФИО>1 внесения предусмотренной договором стоимости вне зависимости от объема затребованных или оказанных услуг.
Встречных требований, основанных на обстоятельствах неисполнения затребованных услуг или их некачественном исполнении со стороны ООО «Постулат», <ФИО>1 в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлено.
Доказательств внесения платы по договору ответчиком суду представлено не было, в связи с чем размер его задолженности составляет 172710,40 рубля (19776 руб. задолженность по договору + 152934,40 руб. пеня).
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского процессуального закона, истцом по собственному усмотрению ко взысканию заявлена сумма в размере 100 000 рублей, не превышающем действительный размер задолженности ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору в установленный срок, в полном объеме и надлежащего качества, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Учитывая вышеизложенное, и то, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил, доказательств обратного не представил, то суд находит требования истца обоснованными, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 100000,00 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 13, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Постулат» – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Постулат» (<данные изъяты>) задолженность по договору <номер> от <дата> в размере 100000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Председательствующий: