РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, установил:
истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области к наследникам должника умершего <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав в обоснование, что 14.08.2017 между <ФИО>5 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № <номер> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Договор является смешанным, содержащим в себе условия нескольких гражданско-правовых договоров, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. На дату обращения в суд задолженность умершего перед банком составляет 45 011,13 руб., из которых: 43 393,08 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 1 618,05 руб. – просроченные проценты. На дату смерти <ФИО>5 сумма задолженности не погашена. После его смерти открыто наследственное имущество. Просит взыскать с его наследников указанную сумму долга и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Протокольным определением от 03.12.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена <ФИО>1, принявшая наследство после смерти <ФИО>5, умершего 12.04.2025.
Определением от 03.12.2025 дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Владивостока.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. <ФИО>1 заявленные требования признала в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.
Выслушав <ФИО>1, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.08.2017 между <ФИО>5 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № <номер> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.
Задолженность <ФИО>5 перед банком составляет 45 011,13 рублей.
12.04.2025 <ФИО>5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV –СИ № 513300 от <дата>. Обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.
Из материалов наследственного дела № 39762245-58/2025 следует, что наследником <ФИО>5, принявшим наследство, является его дочь <ФИО>1, зарегистрированная по адресу: г.Владивосток, ул.Главная, 37.
<ФИО>4, 09.03.1959г.р., отказалась от причитающегося ей наследства после умершего 12.04.2025 ее мужа <ФИО>5
Согласно завещанию от 07.11.2022, удостоверенному нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области, <ФИО>5, 22.08.1959г.р., завещал все свое имущество, которое на момент смерти окажется ему принадлежащим, дочери <ФИО>1, 05.02.1990г.р.
14.11.2025 Чернова Л.С. получила свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Таким образом, <ФИО>1 является надлежащим ответчиком по делу.
Согласно расчету по соглашению о кредитовании сумма задолженности на дату подачи иска составила составляет 45 011,13 руб., из которых: 43 393,08 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 1 618,05 руб. – просроченные проценты.
Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора. Оснований с ним не согласиться суд не находит, контр расчет не представлен.
В соответствии со ст. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательства по кредиту не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника указанные обязательства не прекращаются.
Как следует из ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из разъяснений, данных в п. 61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности с ответчика <ФИО>1 как с наследника <ФИО>5, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Задолженность не превышает стоимости наследственного имущества.
Суд также принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ), что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб., уплаченная им при подаче иска в суд, подтвержденная документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты от 14.08.2017 № <номер> в размере 45 011,13 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего 49 011,13 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 06.03.2026.
Судья О.В. Олесик